25 июня 2009 года в Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему "Обеспечение развития российской кинематографии в целях формирования ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны".

Участие в обсуждении важнейших вопросов отечественного кинематографа и перспектив его развития приняли известные деятели российского киноискусства, руководители Государственной Думы, Министерства культуры, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, представители творческой общественности и средств массовой информации.

С привественным словом к участниками парламентских слушаний обратился Первый заместитель Председателя Государственной Думы О.В.Морозов.

В ходе обсуждения с докладами выступили заместитель министра культуры Российской Федерации А.А.Голутва, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации С.С.Воскресенский, Председатель Комитета Государственной Думы по культуре Г.П.Ивлиев, Председатель Союза кинематографистов России Н.С.Михалков, Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству М.Е.Швыдкой, Директор ФГНИИУ "Российский институт культурологии" К.Э.Разлогов, Председатель Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству В.Н.Плигин, Руководитель Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству Ф.М.Мухаметшин, депутат Государственной Думы С.С.Говорухин, Главный редактор журнала "Искусство кино" Д.Б.Дондурей, Президент Гильдии продюсеров России Р.Ф.Давлетьяров, Депутат Государственной Думы Д.Г.Новиков, кинопродюсер и киноактёр А.Г.Гуськов, Председатель Комиссии Московской городской Думы по культуре и массовым коммуникациям Е.В.Герасимов, кинорежиссёр В.И.Хотиненко, Генеральный директор ООО "Кинокомпания "Каро-Премьер" А.А. Рязанцев.

Ниже представлены рекомендации параламентских слушаний и их стенограмма.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ

"Обеспечение развития российской кинематографии в целях формирования ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны"

25 июня 2009 года

Участники парламентских слушаний - депутаты Государственной Думы, представители Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Правительства Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, Московской городской Думы, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Союза кинематографистов России, Гильдии кинопродюсеров России, кинопроизводящих организаций, образовательных учреждений в сфере кинематографии, кино и телепродюсеры, кинопрокатчики, руководители киносети, деятели кинематографии – обсудили вопросы совершенствования российской кинематографии как важнейшего средства формирования человеческого капитала и развития инновационной экономики.
Участники парламентских слушаний обсуждали роль кинематографии в выполнении культурно-воспитательной функции, в повышении образовательного, интеллектуального, духовного потенциала общества, формировании системы ценностей и нравственных ориентиров граждан.
Было отмечено, что кинематограф, являясь формой самосознания нации, с одной стороны, отражает преобладающие в обществе ценности и нравственные представления людей, а с другой, является мощным средством воздействия на их мировоззрение, формирование социальных моделей поведения.
Современный этап стал периодом роста, который наступил после потерь, которые киноотрасль понесла в 90-е годы прошлого века. В 2006 году на экраны страны вышли 100 отечественных кинокартин. В 2008 году в производство было запущено 136 игровых фильмов. В Москве, Санкт-Петербурге и других регионах работают уже более 60 павильонов киностудий, ориентированных на теле- и кинопроизводство. В России, как и во многих других зарубежных странах, в крупных городах развивается цифровой кинопоказ. Несмотря на замедление темпов роста числа кинозалов, к 2011 году можно прогнозировать их увеличение еще на 10%-15% до 2200 - 2300 экранов.
Задача достижения соответствия отечественных фильмов запросам современного зрителя и обеспечения их высокой конкурентоспособности не только на внутреннем, но и на внешнем рынках, сегодня становится более важной и актуальной для российской киноиндустрии, чем увеличение количества производимых фильмов.
Признавая кинематографию одной их важных сфер, государство поддерживает отрасль законодательным регулированием, бюджетным финансированием, организационными решениями. Однако сегодня ситуация требует новых подходов, способных дать толчок развитию отрасли, обеспечить эффективный экономический механизм производства и проката отечественных фильмов. Век новых технологий требует принципиально иной оснащенности отрасли, развития современных форм кинопоказа.
Обеспечение стабильного долгосрочного развития отрасли возможно, когда оно будет соответствовать критериям устойчивого развития, достичь которое возможно путем прямой поддержки и косвенного стимулирования национальной кинематографии.
В целях реализации стратегических направлений государственной политики в кинематографии, в том числе по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере кинематографии, повышению эффективности стимулирования развития инфраструктуры кинопоказа и кинопроизводства, повышению конкурентоспособности национальных фильмов на внутреннем и зарубежных рынках участники парламентских слушаний рекомендуют:

Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации

1. В ходе рассмотрения проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» предусмотреть сохранение объемов государственного финансирования кинопроизводства и проката национальных фильмов на уровне, определенном поручением Президента Российской Федерации Д.А.Медведева от 25 апреля 2008 года №Пр-778 в объеме 4,3 млрд. рублей ежегодно.
2. Предусмотреть внесение изменений и дополнений в Федеральный закон от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации», а также подготовку других проектов федеральных законов, регламентирующих:

совершенствование мер государственной поддержки кинематографии по приоритетным направлениям на период до 2020 года;
введение критериев национального фильма, соответствующих современной практике кинопроизводства;
введение единой автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах,
отказ от процедур Федерального закона № 94-ФЗ при государственном финансировании создания произведений литературы и искусства;
обеспечение поддержки формирования и развития системы кредитования организаций кинематографии при осуществлении производства кинофильмов, инвестиционных расходов в строительство и реконструкцию, в приобретение и оснащение оборудованием кинопроизводства и кинопоказа.

3. Разработать проект федерального закона о культуре, включив в него:

отдельный раздел, регулирующий вопросы влияния культуры на формирование инновационной экономики, человеческого капитала, образа жизни;
нормы, регулирующие обеспечение и защиту конституционных прав граждан на свободу творчества, культурную деятельность и участие в культурной жизни, доступ к культурным ценностям; механизм реализации этих прав через государственные гарантии, государственный протекционизм и государственную поддержку культуры и ее творцов.

Правительству Российской Федерации

Обеспечить выполнение поручения Президента Российской Федерации Д.А.Медведева от 25 апреля 2008 года №Пр-778 в части государственного финансирования производства и проката национальных фильмов в объеме не менее 4,3 млрд. рублей ежегодно в период 2010 – 2012 годы.
Обеспечить сохранение и развитие потенциала организаций кинематографии, находящихся под контролем государства, исключив их перепрофилирование и реализовав конкретные меры по их реорганизации для повышения эффективности управления государственным имуществом.
Принять меры по повышению эффективности продвижения российских фильмов за рубежом и развитию совместного кинопроизводства с зарубежными странами,
Активизировать работу по заключению межправительственных соглашений о совместном кинопроизводстве, в первую очередь, с такими странами, как Германия, Чили, Аргентина, Китай, Индия, США, Южная Корея, Япония, а также с государствами-членами Содружества Независимых Государств.
Разработать комплекс мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность использования организациями кинематографии дорогостоящего кинотеатрального и кинопроизводственного оборудования.
Рассмотреть возможность применения механизма государственных гарантий Российской Федерации для стимулирования развития кинопоказа в населенных пунктах с численностью жителей менее 300 тыс. человек, а также принятия ведомственной целевой программы развития цифрового кинопоказа.

7. Разработать комплекс мер по созданию системы государственной поддержки страхования рисков при производстве кинофильмов, а также стимулирования развития инфраструктуры кинематографии, в том числе путем введения налоговых льгот.
8. На заседании Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности, ее правовой охране и использованию рассмотреть вопрос о повышении эффективности мер по пресечению незаконного оборота аудиовизуальных произведений, в том числе в сети Интернет.
9. Обеспечить реализацию статьи 1245 Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в части сбора средств для выплаты вознаграждения изготовителям аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение аудиовизуальных произведений в личных целях.
10. Внести дополнения в перечень технологического оборудования, аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 372, включив в него кинотехнологическое оборудование используемое для обеспечения публичного кинопоказа и кинопроизводства.

Министерству экономического развития Российской Федерации,
Министерству культуры Российской Федерации

1. Для обеспечения сохранения профиля деятельности и развития потенциала организаций кинематографии, находящихся под контролем государства, исключить их продажу с внесением соответствующих изменений в прогнозный план (программу) приватизации на 2010 год.
2. Разработать комплекс мер по развитию научно-технического потенциала кинематографии, включая отечественные технологии производства объемного (стерео) и цифрового кино, производство профессиональных стереокиносъемочных аппаратов, обучение режиссеров и операторов новым технологиям съемок, обновление материально-технической базы научно-популярного кино.
3. Разработать национальные стандарты цифрового кинематографа, включающие технические требования, средства и методы контроля фильмопроизводства и кинопоказа.
4. Рассмотреть вопрос о создании на базе организаций кинематографии, находящихся под контролем государства:
специального научно-производственного комплекса (технопарка), где будут объединены промышленные предприятия, высокотехнологичные компании, обеспечивающие монтажно-тонировочный период и производство спецэффектов, деловые центры, выставочные площадки, а также обслуживающие объекты;
инновационного парка с включением в него научно-исследовательских организаций кинематографии, опытных производств, конструкторских бюро, других организаций кинематографии, обеспечивающих высокотехнологические разработки, и учебных заведений кинематографии.
5. Разработать комплекс мер по созданию при поддержке государства механизмов финансирования кинопроизводства и кинопроката на возвратной основе, включая субсидирование государством процентной ставки по кредитам на кинопроизводство и кинопрокат.
6. Разработать и обеспечить реализацию комплекса мер по стимулированию развития совместного кинопроизводства с зарубежными странами и привлечению зарубежных и инвестиционных компаний к производству фильмов на территории Российской Федерации и промышленному производству современного технологического оборудования для киноиндустрии.
7. Разработать комплекс мер по поддержке малого и среднего бизнеса в отрасли, а также по снижению административных барьеров для малого и среднего бизнеса.

Министерству финансов Российской Федерации,
Министерству культуры Российской Федерации

Осуществить, начиная с 2010 года, переход на финансирование производства и проката национальных фильмов путем предоставления субсидий из федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 308-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разработать критерии предоставления преференций продюсерским компаниям – нерезидентам Российской Федерации, осуществляющим на территории Российской Федерации съемки кинофильмов.
Обеспечить финансирование приведения существующей базы нормативной документации и стандартов в кинематографии в соответствие с международными требованиями во исполнение положений Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ.
Разработать и представить предложения по включению затрат на страхование в кинопроизводстве в себестоимость кинопродукции в целях исчисления налоговой базы.

Министерству финансов Российской Федерации,
Министерству иностранных дел Российской Федерации,
Министерству культуры Российской Федерации,
Федеральному агентству по делам Содружества Независимых
Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по
международному гуманитарному сотрудничеству

Разработать комплекс мер по:
1. Созданию на базе представительств Россотрудничества российских центров науки и культуры за рубежом (РЦНК) мини-кинотеатры, оснащенные современными техническим оборудованием за счет средств федерального бюджета.
2. Организации на базе РЦНК регулярных некоммерческих кинопоказов, ориентированных на российских соотечественников и зарубежную аудиторию. с целью популяризации за рубежом лучших достижений российского кинематографа.
3. Обеспечению дублирования и субтитрирования на иностранные языки российских фильмов, демонстрация которых запланирована в РЦНК, за счет средств федерального бюджета.
4. Созданию специального фонда кинопродукции в рамках СНГ.

Министерству внутренних дел Российской Федерации,
Генеральной прокуратуре Российской Федерации
Министерству культуры Российской Федерации
Министерству связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации

1. Разработать комплекс мер для проведения мониторинга и выявления изготовления и распространения контрафактной аудиовизуальной продукции.
2. Разработать методику и принимать активные меры пресечения незаконного использования аудиовизуальных произведений в сети Интернет.

Министерству культуры Российской Федерации

1. Обеспечить реализацию национальных кинопроектов, направленных на формирование ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны, финансирование которых будет осуществляться в размере до 100 процентов стоимости их производства и продвижения, а также поддержку кинокомпаний, фильмы которых, обладая высокими художественными достоинствами, собирают массовую зрительскую аудиторию.
2. Обеспечить разработку и принятие нормативной и методической базы для осуществления субсидирования производства, проката и показа национальных фильмов.
3. При оказании государственной поддержки особое внимание уделять детскому, авторскому, документальному и научно-популярному кино, кино о молодежи и спорте.
4. Разработать механизм формирования и продвижения "пакетов" фильмов, включая кинопродукцию государств-членов Содружества Независимых Государств.
5. Подготовить предложения для:
совершенствования мер государственной поддержки кинематографии по приоритетным направлениям на период до 2020 года;
обеспечения поддержки формирования и развития системы кредитования организаций кинематографии при осуществлении производства кинофильмов, инвестиционных расходов в строительство и реконструкцию, техническое перевооружение организаций кинематографии, а также в приобретение и оснащение оборудованием кинопроизводства и кинопоказа;
создания системы государственной поддержки страхования рисков при производстве кинофильмов;
создания стимулов для развития инфраструктуры кинематографии, в том числе путем введения налоговых льгот;
введения упрощенного режима возврата налога на добавленную стоимость при осуществлении инвестиционных расходов в строительство и реконструкцию, техническое перевооружение организаций кинематографии;
введения упрощенного режима временного ввоза оборудования в целях проведения съемок на территории Российской Федерации, а также временного ввоза и вывоза фильмокопий в целях некоммерческого использования;
введения упрощенного ввоза кинопродукции в рамках СНГ;
внедрения единой автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах;
6. Оказывать поддержку внедрению современных технологий объемного (стерео) кино в производство российских национальных фильмов, а также отечественных технологий цифрового кинопроизводства и кинопоказа.
7. Разработать методические рекомендации формирования программ цифрового кинопоказа в малых городах и районных центрах для использования в субъектах Российской Федерации.

Министерству культуры Российской Федерации
Министерству образования и науки Российской Федерации

Разработать комплекс мер, направленных на совершенствование системы профессионального образования, включая среднее звено, в сфере кинематографии.

Органам законодательной и исполнительной власти субъектов
Российской Федерации

1.Уделять особое внимание формированию и совершенствованию нормативно-правовой базы в области государственной политики в кинематографии в субъектах Российской Федерации.
2. Предусмотреть разработку и реализацию региональных целевых программ (подпрограмм региональных целевых программ) по развитию кинематографии на территории субъектов Российской Федерации, включая программы цифрового кинопоказа.
3. Включать в состав мероприятий бюджетных целевых программ положения о создании и поддержке специализированных кинотеатров детского и документального кино, развитию цифрового и электронного кинопоказа.
4. Оказывать всемерное содействие развитию региональной инфраструктуры кинопроизводства с целью привлечения киносъемочных групп для работы на территории субъектов Российской Федерации, а также созданию объектов кинопоказа в населенных пунктах с численностью населения менее 300 тыс. жителей.

Союзу кинематографистов России

1. Разработать механизм саморегулирования профессиональной деятельности кинематографистов для повышения идейно-художественного уровня отечественных кинофильмов, их качества и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках. Ввести в практику работы Союза общественные обсуждения, публичные дискуссии в рамках кинематографического сообщества для выработки критериев кинопроизведений, отвечающих требованиям соблюдения национальных традиций, защиты нравственности, отказа от неоправданного показа в кинопроизведениях насилия и жестокости, формирования ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны.
2. Предложить профессиональному сообществу нравственно-художественные ориентиры, вектор последующего развития отечественной кинематографии, основываясь на историческом опыте и на результатах публичного обсуждения роли, места и задач кинематографии в современном обществе.
3. Разработать механизмы проведения экспертизы предполагаемых к производству фильмов на предмет их соответствия задачам формирования ценностных установок современной зрительской аудитории.

С Т Е Н О Г Р А М М А

парламентских слушаний
Комитета Государственной Думы по культуре

Здание Государственной Думы. Малый зал.
25 июня 2009 года. 11 часов.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы О.В.Морозов

Председательствующий. Уважаемые коллеги, давайте начнём нашу работу.
Уважаемые коллеги, друзья, приятно начинать парламентские слушания в такой аудитории, очень много ярких представителей, выдающихся представителей российского кинематографа. И тема заслуживает того, чтобы мы всерьёз её обсудили.
Я хочу вам напомнить, что некоторое время тому назад в конце 80-х, начала 90-х, когда мы говорили о кинематографе, то главная тема была вообще: снимается ли кино в России, есть ли российское кино?
К счастью, мы этот этап, тяжёлый этап пережили. И, хотя сама по себе эта тема осталась и она тоже заслуживает обсуждения, сколько снимать, на какие деньги снимать.
Но сегодняшние парламентские слушания затрагивают ещё более важную тему о том, какое место должен занимать кинематограф в решении грандиозных эпохальных задач, которые стоят перед Россией в ХХI веке. Позволю себе такое пафосное высказывание.
Уверен, что если кинематограф будет отвечать тому, каким его хотят видеть наши граждане, если кино будет не просто хорошим, а таким, которое формирует у человека правильное моральное восприятие мира, воспитывает в нём настоящего гражданина, патриота своей страны, уверяю, что такое кино будет решать и ещё одну задачу, оно будет конкурентоспособным. Потому что бывает хорошее кино или плохое, а хорошее кино всегда отвечает на те вопросы, о которых я говорю и которые с вами сегодня будем обсуждать.
Есть ещё одна тема, которая, на мой взгляд, заслуживаем самого серьезного обсуждения. Может быть, меня поправят специалисты в области кинематографа, но у меня есть стойкое ощущение, что кино - один из самых массовых видов искусства, стало искусством городов и больших городов. И часто та продукция, которая снимается нашими мастерами, она в лучшем случае попадает к некоторой категории наших зрителей, когда эта продукция показывается по телевидению, спасибо ему.
Мы должны восстановить и эту сторону жизни нашего кинематографа и сейчас мы должны обсудить такие новшества, как о переходе кино на цифру, что позволит, в том числе, сделать его более доступным для самых отдаленных уголков нашей огромной страны.
Одним словом, название наших парламентских слушаний, оно такое немножко бюрократически-казенное, может быть, но смысл понятен каждому: кино и мы, кино и Россия, её настоящее и будущее, кино и гражданин, я бы так это перевел на простой язык.
Давайте об этом сегодня поговорим. Я, пользуясь данным мне правом, открываю сегодняшние парламентские слушания, и прошу выступить с докладом Александра Алексеевича Голутву - заместителя министра культуры Российской Федерации. (Аплодисменты)
Голутва А.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые члены президиума, уважаемые коллеги! Я хотел говорить по всему кругу вопросов, которых огромное количество существует в кинематографе, также как и в жизни нашей страны, вот, отказался от этой затеи, потому что это потребует слишком много времени, и хочу сосредоточиться на вопросах только связанных с совершенствованием государственной поддержки кинематографии, в том аспекте, о котором говорил сейчас Олег Викторович.
Всем участникам парламентских слушаний розданы рекомендации, на мой взгляд, очень толковые. Министерство культуры разделяет все положения, которые существуют в проекте рекомендаций.
Я надеюсь, что сегодня мы выслушаем и конструктивную критику, и много новых предложений, которые помогут помочь в поступательном движении нашего общего и любимого дела развития кинематографии.
Я, когда готовился к сегодняшнему выступлению, вспомнил середину 90-х годов, на "Ленфильме", когда я был директором "Ленфильма", мы проводили творческую конференцию, ну, дела были, как известно, плохие, но решили тем не менее, хотя и было более-менее понятно, решили все-таки поинтересоваться, что думают зрители об отечественном кино. И с камерами послали к кинотеатрам наши группы, которые записывали видео-интервью. Так вот как они не старались, ни один из опрошенных не высказал желания смотреть российское кино в то время.
Сейчас уже, это я говорю о наших ненаучных изысканиях, сейчас, если будем ссылаться на данные последних социологических исследований, то они говорят, например, о том, что 47 процентов от всех посетителей кинотеатров страны любят российское кино, и стремятся посмотреть новинки отечественного кинопроизводства. Еще 41 процент готовы заинтересоваться российскими фильмами при соответствующей рекламной и пиар-поддержке, а также рекомендации друзей и знакомы, то есть почти 90 процентов тех, кто ходит в кинотеатры, это возможные зрители отечественного кино. Ну даже уже ради этого стоило работать и преодолевать те трудности, с которыми мы столкнулись в середине 90-х.
За последние 10 лет в кинематографии России произошли действительно огромные изменения. В 2008 году в кинотеатрах страны было продано 120 миллионов билетов. При этом более одной четверти кассовых сборов составила выручка от показа отечественных кинофильмов. Уже начиная с 2005 года мы стали лидерами по показателю средних кассовых сборов в расчете на один фильм, ну, обгоняя фильмы Соединенных Штатов Америки.
В 2008 году российские фильмы в среднем собирали 63,9 миллиона рублей, а зарубежные - 50,5 миллиона рублей.
Успешно развивалось производство неигровых и анимационных фильмов. К концу этого года в стране будут действовать более двух тысяч кинозалов, в том числе около 200 залов, оснащенных оборудованием для цифрового кинопоказа.
Изменяется ситуация с обеспеченностью кинозалами в стране, это наша очень серьезная и больная тема, но тем не менее изменения происходят. Даже вот за год, если в 2007 году на 100 тысяч населения приходился 1,1 кинозала, то в 2008 году уже 1,3 зала.
Нет особенного смысла долго рассказывать собравшимся в этом зале о том, что, чего они сами добились. Но в последнее время в средствах массовой информации, в связи с кризисом, обрушившимся в том числе и на нашу страну, и кризисными линиями в кинематографии, очень много существует информации, в том числе со ссылками на высказывания кинематографистов, где приводятся самые невероятные доказательства бедственного положения в отрасли.
Ну, например, я читаю, что у нас выпускается 300 фильмов, и лишь несколько их них доходит до кинопроката, и люди это слушают, читают, и кто-то из них этому верит.
Хотя на самом деле выпускается всего около 100 фильмов и выпускается, выходит в прокат около 80 из них. Как вы видите, разница немаленькая. Список такого рода как бы небылиц можно было бы продолжить, ну, наверное, для этого нужен отдельный разговор.
Сейчас в связи с мировым финансовым кризисом наступили нелегкие времена, тем более учитывая, что и прежде кинематография не была очень лакомым куском для инвесторов, что и прежде не просто было получать кредиты банков для нужд кино. Поэтому как никогда требуется объективный взвешенный анализ отраслевых проблем.
В этой связи мне хотелось бы поблагодарить Государственную Думу за то, что сегодня имеется такая возможность, и в такой представительной компании мы можем обсудить проблемы развития кинематографии.
Однако и вы знаете, что одновременно с поступательным движением, которое происходило все последние годы, в отрасли накапливались клубки противоречий, нарастали нерешенные проблемы. Но остановлюсь только на одной из них наиболее важной. Речь идёт о том, что перестала сокращаться убыточность отечественного производства, производство национальных фильмов.
Надо сказать, что наши кинопроизводители, продюсеры, режиссеры находятся в очень тяжелой и непростой ситуации. Фактически у нашего кино нет выхода на мировые рынки, и мировые рынки не являются источником поступления доходов, ну практически, для отечественного кино. Показ фильмов потеснен в сетках телеканалов, потеснен нашими же коллегами, которые производят телесериальную продукцию. Теряет своё значение DVD, вообще, как носитель аудиовизуальной информации, кроме того, по-прежнему свирепствует пиратство и в этом сегменте, и во всех других сегментах, которые сейчас, ну, новых сегментах, которые открываются для показа фильмов.
В результате того, что за последние годы достаточно бурно росли цен по объективным причинам, связанным с инфляцией в стране, по субъективным причинам, связанным с политикой, которая проводилась в самой отрасли, в том числе продюсерами фильмов, в связи с тем, что существовали и другие субъективные факторы, такие как грубые просчеты при запусках фильмов во многих случаях, такие как, ну, даже фактор соревновательности с американским кино, потому что понятно, естественно и правильно, что пытались улучшить, укрепить свои позиции, вытеснить американские фильмы с определенной части сеансов, которые в своё время были полностью захвачены американским кино.
Всё это привело к тому, что непомерно возросли производственные бюджеты. Если взять период 2002-2008 годы, то они возросли в 3,5 раза, с 1 миллиарда 725 миллионов рублей до 6 миллиардов 73 миллионов рублей. Сборы же, вот я повторю, более 6 миллиардов, сборы же в 2008 году составили всего лишь 5,2 миллиарда рублей. Речь идёт об отечественных фильмах.
Какой выход из этого положения, вообще, где могут искать деньги продюсеры, где может искать деньги кинотеатр и прокатчики? Первое - это повышение цен на билеты. Второе - увеличение посещаемости. Третий вариант - это перераспределение доходов внутри отрасли. Четвертое - совершенствование господдержки.
Ну, быстренько пробегусь по этим четырем позициям. Повышение цены билета. Ежегодное увеличение кассовых сборов обеспечивается преимущественно за счёт роста цены кинобилета, а не за счёт роста посещаемости кинозалов. Если, вот я взял период 2004-2008 годы, цена кинобилета выросла в два раза, то посещаемость за этот же период увеличилась только на 50 процентов. Возможности роста кинобилетов исчерпываются по ряду объективных обстоятельств.
По прогнозу от компании "Нива-Фильм ..." средняя цена кинобилета уже в 2010 году стабилизируется на уровне, примерно, 7,4 доллара, если не вмешаются форс-мажорные обстоятельства в виде изменений общей финансово-экономической ситуации. То есть здесь рассчитывать на перспективу нечего.
Второе. Это посещаемость. Посещаемость, увеличение посещаемости, здесь существует два аспекта, два пути, назовём их так: интенсивный и экстенсивный. Интенсивный - это то, что нужно делать, используя существующие кинозалы. И экстенсивный путь - это открытие новых кинозалов.
В 2008 году в расчёте на один кинозал посещаемость не увеличилась, даже упала на пять процентов. И здесь уже вопрос, главный вопрос производителям фильмов, должны выпускаться высокохудожественные фильмы с высокими потребительскими качествами, предлагаемые к показу в кинотеатрах страны, которые способны, не потеряв и даже расширив основную киноаудиторию, привлечь новых зрителей, зрителей старшего поколения, младших школьников.
Сейчас у нас ситуация такова, что 80 процентов кинозрителей это наши граждане в интервале от 16 до 35 лет. И лишь менее 10 процентов это зритель старше сорокалетнего возраста. В Соединённых Штатах Америки 35 процентов зрителей старше сорока лет ходят в кино. В Великобритании тоже более 30 процентов зрителей старше сорока лет ходят в кино. То есть здесь есть возможность, главная возможность на повышение качества отечественного кино и это, повторяю, зависит от продюсеров.
Расширение киносети. Это вопрос, который будет сегодня в разных аспектах обсуждаться. Я не буду на нём подробно останавливаться. Как много раз мы уже говорили, здесь существует социальная проблема, то, что для подавляющего большинства населения вообще нет доступа к просмотру фильмов и отечественного производства, и зарубежных фильмов. Так и бизнес-составляющая, связанная с тем, что нам нужны новые залы для привлечения новых средств для развития киноотрасли.
Совершенно правильно Олег Викторович отметил эту проблему. Сегодня у нас 68 процентов кинозалов сосредоточены в городах - 500 там и плюс, 500 плюс, 68 процентов кинозалов. Если же говорить о малых городах страны, то эти кинозалы измеряются единицами. Существуют разные варианты, разные подходы к решению этой проблемы. Повторяю, что выступающие разовьют эту тему и сделают свои предложения по этому вопросу.
Перераспределение доходов между кинотеатрами и продюсерами. Мне кажется, что здесь особенно сейчас ловить нечего. И в условиях кризиса вряд ли стоит этой проблемой заниматься.
И четвёртое. Это совершенствование господдержки производства и проката, и изменение это таким образом, чтобы это способствовало повышению конкурентоспособности и безубыточности отечественного кино. Немножко остановлюсь на том, что из себя представляет сегодня система государственной поддержки производства и проката фильмов.
Объём государственной поддержки производства фильмов в 1998 году составил 49,6 миллиона рублей. Уже в 2002 году на эти цели из федерального бюджета было направлено более одного миллиарда. А в 2008 году по сравнению с 2002 годом эта поддержка выросла уже в 2,5 раза и достигли двух миллиардов 740 миллионов рублей.
В последние годы темпы прироста средств из федерального бюджета, направляемых на кинопроизводство национальных фильмов, снижались. В 2008 году по сравнению с 2007 годом они выросли всего на четыре процента. А, значит, с учётом инфляции средств на производство фильмов из казны пошло меньше.
В 2009 году на финансирование кинопроизводства в федеральном бюджете было предусмотрено два миллиарда 877,8 миллиона рублей. Затем бюджет Министерства культуры, в том числе и эта его строка, были сокращены на 15 процентов в связи с кризисом. В результате осталась сумма в два миллиарда 445 миллионов рублей, что составляет 89,2 процента от соответствующего показателя бюджета 2008 года. Как вы видите, по сравнению с 2008 годом снижение может быть и не такое значительное, если бы не другие факторы, ухудшающие положение кинематографистов и положение производителей фильмов.
Конечно, эта ситуация не радует, но в то же время совершенно не соответствует действительности разговор о том, что производство фильмов с государственной поддержкой в этом году прекращено. Оно продолжается. В своё время были неверно истолкованы объяснения министра культуры о том, что конкурсы на производство фильмов 2009 года были проведены заблаговременно, заранее, с учётом того, что ожидали мы очередную административную реформу, реорганизацию министерства и это только помогло то, что мы раньше провели конкурсы, более плавно пережить эту реорганизацию.
Поэтому всё идёт сейчас в плановом порядке и происходит финансирование и игрового, и анимационного, и неигрового кино.
К сожалению, господдержка играет ещё достаточно большую роль в развитие отечественного кинопроизводства.
В первую очередь в результате того, что у нас фактически стала снижаться поддержка кинопроизводства со стороны государства, в 2008 году несколько уменьшилось количество национальных фильмов в прокате, и соответственно упала доля отечественных фильмов в прокате, что чрезвычайно неприятно - с 27,9 процента в 2007 году до 25,7 процента в 2008 году.
Вы знаете, мы с таким трудом завоевывали этот плацдарм, начиная с которого можно было дальше действовать и развивать отечественное кино, что, конечно, уступать его, даже такими маленькими перебежками назад, очень бы и очень не хотелось.
Есть ещё обстоятельства, которые явно сказались уже на качестве государственной поддержки. Речь идёт в первую очередь о том, что в последние несколько лет в своей деятельности мы руководствовались федеральным законом № 94, регулирующим процедуры конкурсных торгов государственных закупок. Не буду останавливаться. Потому что мы многократно говорили о том, почему неправильно было это решение. Несколько лет мы вели постоянную борьбу за то, чтобы было выведено производство фильмов из-под действия этого закона, потому что, и это можно доказать на конкретных примерах, его действие привело к снижению качества отбора кинопроектов. И, кроме того, мы достаточные моральные издержки понесли, потому что в киносообществе усилилось недоверие к тому, что происходит в стенах Министерства культуры. И вопреки тому, что планировалось, гораздо меньше и меньше стала гласность, связанная с тем, как происходят процедуры отбора фильмов.
Председательствующий. Мы поправили эту глупость в законе.
Голутва А.А. Это следующее мое предложение.
Я хотел бы поблагодарить всех, кто поддержал в конце-концов предложение о том, что нужно изменить ситуацию. Внесены изменения в закон о государственной поддержке кинематографии. И начиная со следующего года, а, значит, конкурсы уже будут, наверное, в этом году начинаться.
Мы будем руководствоваться другим механизмом и будем финансировать кинопроизводство и прокат фильмов на основе субсидий. Знаете, чтобы закончить тему с законом, я тут наткнулся на цитату, видимо, одного такого остроумного человека, который про такие случаи сказал следующее: просто невероятно, как сильно могут навредить правила, едва только наведёшь во всём слишком строгий порядок. Вот тут так тоже пытались навести порядок, и получился катастрофический беспорядок в нашем деле.
И последнее, что я бы хотел сказать в этой связи, это то, что конечно же, очень пошатнуло наши устои, это реорганизации, которые происходили в последние годы. Разделение министерства культуры на министерство и агентство себя в своё время совершенно не оправдало. Наши все предложения, в том числе по изменению законодательства, предложения по изменению системы финансирования кинематографа, и без того трудно проходящие, трудно проходимые, вязли в собственном министерстве. Мы разбирались между собой, а дела стояли на месте. Но и эта ситуация поправилась. Сейчас можно сказать, что мы работаем в лучшем режиме и чувствуем себя в данном случае более уверенно.
Тем не менее хотел бы сказать, что нарастание негативных тенденций было явным. Предложения по их преодолению широко обсуждались в органах законодательной власти, в органах исполнительной власти, киносообществом, общественностью в целом. И по отдельным предложениям уже заранее даже, до того, как наступил, наложился на наши кризисные явления в кинематографии ещё общий финансово-экономический кризис, мы уже получили поручения президента, Правительства Российской Федерации.
Внимание правительства к нашим проблемам выразилось в том, что в октябре прошлого года в Санкт-Петербурге Владимир Владимирович Путин провёл совещание о развитии отечественной кинематографии, результатом которого, в частности, явилось решение о создании правительственного совета по развитию кинематографии. Сделаны некоторые очень важные и нужные шаги, уже практически они осуществлены.
Ну, я не буду, опять-таки, говорить по всему списку и говорить о частностях. Могу сказать о том, что сделано для российского кинообразования. ВГИК получил грант Президента Российской Федерации, теперь значительно, в разы будут подняты заработные платы преподавателей, это создаст совершенно новые условия для деятельности этого вуза. Санкт-Петербуржский университет кино и телевидения получил грант Правительства Российской Федерации – то же самое можно привлекать более квалифицированные кадры, можно большие требования предъявлять преподавательскому составу, можно по новому организовывать учебный процесс и в этом вузе. Как вы знаете, в последнее время уже окончательно принято решение о начале строительства нового учебного корпуса ВГИКа, технического переоснащения учебного процесса в этом высшем учебном заведении. Готовятся аналогичные предложения тоже связанные со вторым нашим, самым крупным вузом, это Санкт-Петербуржский университет кино и телевидения.
И я бы хотел сказать, вот я говорю, есть какие-то вещи, которые уже сделаны, решены, есть которые находятся в процессе решения. Вот на этом я хотел бы немножко более подробно остановиться. Ну, в первую очередь нас сейчас волнует то, как будет сформирован бюджет на 2010 год и на 2011-2012 годы. Как вы знаете, эта тема подробно обсуждалась, и на самом высоком уровне было принято предварительное решение, и есть даже соответствующее поручение президента и правительства, в котором говорится о том, что с 2010 года объём поддержки производства и проката фильмов должен быть увеличен и составить 4,3 миллиарда рублей.
Хотел бы, чтобы все присутствующие в этом зале разделили нашу озабоченность. Это не прихоть чиновников и не желание прекратить рыночные отношения в сфере кинематографии. Это объективная реальность. Это тот минимум, обязательный минимум, который необходим для того, чтобы хоть как-то сохранить те позиции, которые завоеваны были нашим производством фильмов за прошедшие годы. Если это произойдёт, и предложения об увеличении бюджета будут поддержаны, это даст возможность провести целый ряд реформ в сфере государственной поддержки производства и проката фильмов.
В частности, начнём с игрового кино - самого большого и важного. В игровом кинематографе предлагается ввести в практику реализацию крупных национальных кинопроектов, пропагандирующих ценности правового демократического государства, способствующих развитию патриотизма, инновационного поведения, толерантности, бытовой культуры, установок на позитивное и стабильное развитие страны.
Государственное финансирование таких фильмов может осуществляться в размере до 100 процентов стоимости их производства и продвижения. Планируется, что в течение года в кинопрокат будет выходить до 10 подобных картин. Стоимость производства и поддержки проката одного фильма может доходить до 200 миллионов рублей. При этом будет сохранена система частичного финансирования кинофильмов (так же, как это было и прежде) в размере 25 - 30 миллионов ориентировочно на каждый фильм.
Главным критерием отбора кинопроектов для экспертных комиссий, которые будут формироваться Министерством культуры совместно с Союзом кинематографистов Российской Федерации, станет художественный уровень будущих фильмов, их зрительский потенциал, актуальность проблематики, опыт работы продюсерских компаний, представивших кинопроекты, финансовая состоятельность этих компаний и целый ряд других критериев.
Я должен сказать, что это положение - положение о том, что вот такие крупные проекты будут финансироваться государством, вызвало неоднозначную реакцию. У нас очень любят слово "госзаказ". Одни - сторонники госзаказа, другие - противники госзаказа. Часто спорят (не понимая, о чём спорят) люди, потому что не делают главного. Мой профессор в университете (профессор логики), когда кто-то начинал выступать невпопад, сразу прерывал и говорил: уточним понятия. Вот нужно уточнить понятия, что ведущие этот спор имеют в виду, и тогда, наверное, легче будет обо всём договориться.
Если позволите, я несколько слов скажу, как я себе представляю эту историю.
Во-первых, когда мы говорим о госзаказе в искусстве и госзаказе применительно к кинематографии, мы не имеем в виду 94-й закон о государственных закупках. Здесь мы единодушны, что индивидуальные произведения, которые являются объектом авторского права, они должны по отдельной статье проходить и отдельно рассматриваться. Здесь речь идёт о другом: о том, насколько конкретно государство формулирует свои цели и свои задачи по отношению к тем, кто собирается снимать фильмы при полном или частичном участии государства. И речь только вот об этом соотношении: более конкретно формулировать задачи или менее конкретно формулировать задачи.
Они формулировались всегда, в том числе и в постсоветской России. Во все годы: и при президенте Ельцине, и при президенте Путине, и при президенте Медведеве.
Во-первых, сама система отбора фильмов и предварительное указание на некие приоритеты, когда формируются эти заявки на производство фильмов, - это уже участие государства, регулирование государством того, какие фильмы будут финансироваться.
Во-вторых, всегда, во все времена - и сегодня, и вчера, есть конкретные заказы, если мы будем понимать это следующим образом.
Например, вот утверждается план мероприятий на государственном уровне по празднованию 65-летия Победы в Великой Отечественной войне, в это план включаются пункты о том, что хорошо бы и нужно, там, снять, там, сериал, серию документальных фильмов на эту тему, объявляется конкурс, победители, победители снимают эти фильмы.
Так же как празднуется юбилей писателя, говорится о том, что надо принимать решения памятника, объявляется конкурс, устанавливается памятник конкретному писателю.
Вот в данном случае тоже речь идет ни о чем более, даже наоборот, о меньших требованиях со стороны государства по отношению вот к вот этим большим крупных затрат государством.
Речь идет о том, что вот, давайте мы сделаем так, мы на какие-то отдельные проекты дадим, если нет даже внешних источников финансирования, дадим все 100 процентов денег, дадим их больше, чем обычно, но мы при этом бы хотели, чтобы эти фильмы помогали решать те проблемы, которые волнуют государство сегодня.
Вот сегодня, мы считаем актуальными проблемы, раз, два, три, четыре, пять, давайте вот этим фильмам мы и поможем. Ничего здесь связанного с ... и вертикали власти, ликвидации демократии, усилением тоталитаризма в стране, например, я, например, не вижу. Я наоборот вижу то, что количество фильмов, которые будут сниматься со 100-процентным участием государства, будет ограничено, и к ним будут предъявляться повышенные требования.
Я считаю, что наоборот, что подавляющее большинство фильмов должно сниматься как и прежде, выращиваться в продюсерских компаниях, находиться средства, и только если этих средств недостаточно для съемок фильма, обращаться к государству за помощью о государственной поддержке. И по-прежнему эта система будет превалировать, как я надеюсь, в нашей будущей жизни.
Тем не менее это не исключает вот таких шагов, о которых я уже говорил, и эти шаги никак не противоречат ни свободе творчества, никак не нарушают конституционные принципы жизни и деятельности художников.
Значит, мы будем по-прежнему уделять внимание, и назовем так, не скажу некоммерческому сектору, но самым рискованным секторам производства фильмов, значит, по-прежнему будет уделяться внимание, и в качестве приоритетов будут наши дебютанты.
Когда нас упрекают за то, что мало фильмов собирают, вот много поддерживается фильмов государством, а мало они денег собирают в прокате, забывают, что мы решаем какие-то не только коммерческие проблемы, что государство и Министерство культуры - это не продюсерская компания, что мы решаем и социальные проблемы, и политические проблемы, и стратегические проблемы.
Поддержка дебютантов - стратегическая проблема. Большой выход дебютов, может быть, сегодня, может быть, не очень хорош для нашего рынка, но послезавтра без тех, кого мы поддерживаем сегодня, нашему кинорынку, нашему кино, может быть еще хуже.
Значит, откуда берутся разговоры про бедственное положение наших дебютантов, я не знаю. В 2008 году 33 дебютных фильма, это и с поддержкой государства, и без поддержки, вышло у нас в Российской Федерации, что не улучшило финансовые показатели, повторяю, нашей отрасли, но тем не менее мы считаем, шаги правильные.
Поэтому я так очень весело, например, воспринял то, как наши молодые кинематографисты, которым устроили ... , представление их проектов на Каннском фестивале, в российском павильоне, они приехали в Канны, и сидя, значит, в палатке, значит, в палатке представляли свои проекты каннской публике, они тут же отправляют письмо президенту, и говорят, что нам всего мало, и нужно еще ввести квоты на показ дебютных фильмов во всех, там, кинозалах страны.
Вот снимите свой первый фильм, снимите его хорошо, и вам дадут возможность снимать второй, и дальше вы сами будете уже добиваться, добиваться места в этих кинозалах наравне с другими режиссерами.
Несколько слов об анимационном кино. Кстати, тоже несколько месяцев назад собрались аниматоры на фестивале, и тоже направили письмо президенту, и написали о том, что совершенно в бедственном положении находится анимационное кино, и нужны спасательные меры. Я понимаю наших коллег, но наоборот оцениваю их деятельность чрезвычайно высоко.
Мне кажется, вот по принципам развития, по подходам лучше всего сейчас развивается у нас анимационное кино. Если бы инвестором был я, у меня в кармане были деньги, я бы вложил сегодня в развитие анимационного кино. Считаю, это чрезвычайно делом перспективным. Там выработались совершенно правильные форматы, вовремя начали, перешли на съёмки полнометражных фильмов. Вовремя перешли на то, чтобы создавать такой программный продукт, такой как "Смешарики", такой как "Приключения Лунтика", такой как "Гора самоцветов", такой как замечательный сериал маленьких фильмов "Колыбельные мира", такой как серия полнометражных фильмов о русских богатырях, которые сняты были студией "Мельница". Они просто молодцы, и они заняли свой уже в прокате. И верхние строчки в прокате занимают и зарубежные, и в том числе наши российские анимационные фильмы.
Кстати, работают они в других условиях, не менее тяжёлых. У них больше конкурентов. Потому что Соединённые Штаты Америки не играют доминирующего значения вот на этом рынке анимационного кино на прокате. Вот у нас выпущено 37 фильмов полнометражных, прокат был, из них американских - 14, европейских - 12, российских - 7, японских 4. 10 процентов от общего количества фильмов в прокате - это фильмы анимационные. Кассовые сборы, их больше, чем место в прокате, 15 процентов сборов сейчас анимационных фильмов.
Российское кино занимает не очень большое пока что место в сборах в целом анимационного кино, несколько, более 12 процентов. Но я думаю, что это только начало.
Мне кажется, что логику вот жизнедеятельности вот этой сферы нам ломать не нужно. Систему поддержки оставить примерно такой же. Приоритеты должны сохраниться. Единственное, два обстоятельства, которые я хотел бы сказать.
Первое. Это то, что мы считаем, что анимационные фильмы, наравне с игровыми должны конкурировать за право попасть вот в этот список национальных кинопроектов. Фильмы, которые имеют право на вот большое и 100-процентное финансирование.
И второе. Это то, что мы будем сейчас специально стимулировать и финансировать те фильмы анимационные, которые будут сниматься в новых технологиях, в первую очередь, в объёмной технологии, в технологии объёмного кино 3D.
И заодно хотел бы поздравить коллектив фильма "Смешарики" и всех тех, кто имеет отношение к анимационному кино. Государственная премия - это, кстати, уже признание не только заслуг, не только тех, кто сделал эти "Смешарики", и не только анимационного кино. А того, что анимационное кино само по себе становится крупным культурно-образовательным, воспитательным проектом в нашей стране. И вот пример "Смешариков", пример тех, кто делает "Лунтик", показывает о том, что это кино - это больше, чем кино. Это то, что чрезвычайно важно нашим детям, и сегодня будет важно, и завтра.
Неигровое кино. Здесь главная проблема заключается не столько в качестве тех фильмов, которые снимаются при государственной поддержке Министерства культуры, хотя качество это самое разноцветное. Здесь заключается в другом, в востребованности неигровых фильмов, в их показе по телевидению.
Мне кажется, мы должны пойти по двум путям. Во-первых, мы должны частично перейти на производство таких программ-фильмов, серьёзных социальных программ, связанных с проблемами нашей страны. Частично перейти на производство программ фильмов, серьезных социальных программ, связанных с проблемами нашей страны. Борьба с алкоголизмом, борьба с наркоманией, причем эти программы должны быть направлены на специальную аудиторию, на школьников, на студентов и так далее, и тому подобное, не буду развивать эту тему. Этот программный метод, причем эти программы должны войти в жизнь, причем эти программы не должны быть годичными, это просто можно на несколько, намного лет выстраивать, выстраивать вот такие линейки фильмов документального кино по определенной тематике.
Второе. Это то, что нам совершенно невозможно отрываться от наших коллег с телеканалов. И я думаю, что после того, как мы уже сняли фильмы, нужно начинать бегать и искать возможность показать их по телевидению. А начинать обсуждать проблемы телепоказы наших фильмов нужно ещё в период отбора этих фильмов, ещё перед тем, как будут запущены эти фильмы в кинопроизводство.
И ещё одна проблема. Проблема, связанная с развитием научно-популярного кино. Вы знаете, когда-то мы гордились своим научно-популярным кино. И искусству это было интересно, и как польза предметная это тоже было интересно, и много учебных фильмов делали в нашей студии научно-популярного кино. Всё это в 90-е годы ушло, растворилось по причине того, что больше бюджета требуется на такого рода фильмы, по причинам нашего технического отставания и так далее, и тому подобное. Сейчас, когда перед страной стоит задача перехода к инновационной экономике, когда мы должны перейти к экономике знаний, когда знания играют решающую роль, конечно же, нужно выделить научно-популярное кино в отдельную строку, что мы и собираемся сделать. Собираемся увеличить средства на научно-популярное кино, собираемся увеличить бюджеты на научно-популярные фильмы. Ситуация у нас анекдотическая, тоже я сейчас просто, просматривая журналы, наткнулся на один опрос 2007 года школьников. 2/3 школьников не могли назвать фамилии ни одного отечественного ученого. Это уровень разбирательства в науке, в науке того, кто дальше должен прийти, руководить фактически огромной страной.
Планируются серьезные изменения в системе поддержки проката наших фильмов. Прокат будет разбит как бы на двухуровневый, поддержка в прокате будет двухуровневая.
Во-первых, мы исходим из того, что любой фильм, будь то самое авторское, переавторское кино, дебют или коммерческий фильм, в любом случае, обязаны дойти до ограниченного хотя бы проката. Такая задача будет ставиться, такие проекты будут отбираться. И, соответственно, автоматически мы предлагаем в договоры на производство фильмов учитывать определенные суммы, которые пойдут в дальнейшем на продвижение этого фильма. Более того, продвижением надо заниматься с первого дня запуска фильма, то и, соответственно, эти деньги сильно пригодятся нашим производителям, хотя они, повторяю, будут небольшие.
И второе. Это уже новая мера это поощрять тех, кто добивается высокой посещаемости своих кинокартин. Дело в том, что производство тех фильмов, которые завоевывают российского зрителя, оно стоит не только больших денег в производстве, но и больших денег на продвижение фильмов. В результате люди эти деньги теряют, добиваются успеха в завоевании зрителей, но очень сильно теряют в своих возможных доходах или переходят к убыточному производству своего кино.
Поэтому было внесено предложение, которое поддержано уже и готовится к реализации, это субсидировать те кинокомпании, фильмы которых собирают более одного миллиона посещений в год, 10 процентов от кассовых сборов будет направляться на то, чтобы возместить те затраты, которые были потрачены, затраты, которые пошли на продвижение этих фильмов.
Эту меру невозможно ввести без того, чтобы не была у нас внедрена единая автоматизированная информационная система сведений о показе фильмов в кинотеатрах, ну так называемый единый кинобилет. Поручения даны, выполняются они плохо, хотя меры эта очень важная, она позволит увеличить кассовые сборы отечественных фильмов, повысит собираемость налогов в российском кинопрокате, а также получить достоверные сведения о прокате фильмов на территории Российской Федерации.
Мы уже издали приказ об утверждении формы бланка строгой отчетности "Кинобилет". С апреля месяца введены новые, вот новое как бы билетное хозяйство существует в наших кинотеатрах. Мы отработали технологические решения как осуществить все эти процедуры и мы подготовили изменения в закон о государственной поддержке кинематографии, которая предусматривает обязанность всех участников системы, вот все кинотеатры, все кинозалы, передавать оператору вот в систему единого билета сведения по каждому реализованному билету. Очень трудно и туго проходят эти согласования. У нас все время какие-то возвраты, недопонимание, очень тяжело это идёт.
В настоящее время проект этого закона находится в Министерстве юстиции, должен на днях оттуда выйти и дальше он перейдет на рассмотрение в аппарат Правительства Российской Федерации, а затем уже, надеюсь, и в Государственную Думу. Я просил бы уже заранее подойти к этому законопроекту, как важному, не откладывать его обсуждение в долгий ящик, потому что введение этой меры очень важно для развития отечественной кинематографии.
И последнее. В пакете с законом, с изменением закона о господдержке, связанный вот с системой единого билета также внесены изменения, связанные с критериями отнесения фильмов к национальному, к критериям национального фильма. Эти предложения нами были сделаны, исходя из многочисленных просьб участников от нашего кинопроцесса, связанных с тем, что слишком жесткие некоторые требования были в предыдущей редакции закона, которые мешали привлекать, ну, в первую очередь, вот этому мешали привлекать средства в кино из зарубежных источников и недостаточно точно трактовали понятие "совместное производство" и соотнесение этого понятия с понятием "национальный фильм".
Значит, в этом законопроекте предусматривается, что с 30 до 50 процентов будет увеличена возможность внесения зарубежными инвесторами, партнерами средств на производство наших фильмов, предусмотрено, что один из там трех авторов может быть иностранным гражданином, что очень важно в нашем взаимодействии с нашими коллегами из стран СНГ, в первую очередь, уточнено, что в каких-то случаях, естественно, можно использовать и зарубежную речь в фильмах, этого не было сказано, было сказано о том, что только фильм снимается на русском языке и языках народов России. Сейчас мы дополняем это тем, что это за исключением случаев, когда употребление иностранного языка является неотъемлемой частью художественного смысла фильма, ну если там разговаривают с иностранцем, то вполне возможно, наверное, диалог вести на двух языках с переводом и так далее.
И последнее, это то, что мы внесли разъяснения о том, что в качестве национального фильма рассматриваются также фильмы, производство которого осуществляется совместно с продюсерами, иностранными гражданами, юридическими лицами, зарегистрированными за пределами территории России в соответствии с международным договором Российской Федерации. То есть, если есть со страной международный договор, где оговариваются вопросы совместного производства, то автоматически такого рода фильм при соответствующих согласованиях будет относиться к понятию "национальный фильм".
Я уже перебрал положенный мне лимит времени. В заключение хотелось бы сказать, что наше кино сейчас находится в трудном положении, но это положение не такое, что можно паниковать и сильно бить во все колокола. Достаточно много сделано. Существует достаточно мощная структура кинематографии. Окрепли продюсерские компании, окрепли дистрибьюторские компании. Существуют киносети, существует система взаимоотношений, корпоративных правил, которые есть в нашей отрасли. Существует уже инерция (набранная за эти годы) того, что кино должно быть, и оно должно развиваться. И самое главное - существует в обществе сейчас понимание того, что кино - это действительно самое нужное из искусств. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Александр Алексеевич. (Аплодисменты.)
По крайней мере, такое количество тем и вопросов было затронуто, что хватит обсуждать, и не только, наверное, в объёме того времени, которое мы запланировали на сегодняшнее заседание.
Я, кстати говоря (вот сейчас мы обменивались мнениями с Григорием Петровичем), хочу предложить такую нестандартную форму дальнейшей работы. Может быть, нам раз в квартал на уровне Бориса Вячеславовича, меня встречаться кругом людей, которые имеют прямое отношение к кинематографу? И не в такой, а в неформальной обстановке, полу-домашней, обсуждать насущные проблемы, а уже затем, договорившись, что-то важное выносить на какую-то площадку дискуссионную, парламентскую в виде законов, поправок и так далее. Поэтому предлагаю поразмышлять на эту тему.
Очень прошу всех, кто будет выступать сейчас, с учётом того, что большой перечень желающих и всех хотелось бы выслушать, строго укладываться в регламент, не выходить за рамки 7 минут.
Сейчас Григорий Петрович Ивлиев, видимо, подаст нам пример вот этого строгого следования регламенту (председатель Комитета Государственной Думы по культуре).
Ивлиев Г.П. Уважаемые участники парламентских слушаний! Уважаемые кинематографисты! Спасибо за то, что откликнулись, и проявили такой интерес к сегодняшним парламентским слушаниям. Всей стране важно узнать ваше мнение, а в парламенте это чрезвычайно важно. Спасибо Александру Алексеевичу Голутве за обстоятельный доклад и за то, что он ввёл нас в суть проблемы достаточно полно.
Хотелось бы уточнить, что тема сегодняшних парламентских слушаний предполагает у нас рассмотрение вопросов наращивания мощности отрасли и качественного совершенствования создания и продвижения отечественных фильмов.
Принципиально важно сформулировать новые подходы к кинематографу, как к инновационной отрасли и отрасли, социально направленной на общественную жизнь. Мы действительно не должны упустить возможность и сделать реальный шаг в развитии кинематографа, потому что это в конечном счёте - вопрос национального достоинства. И этот тезис Президента России Медведева на встрече с молодёжными организациями в полной мере можно назвать девизом сегодняшнего представительного собрания.
Отмечая в прошлом году 100-летие российского кинопроизводства, мы все с удовлетворением констатировали преодоление последствий кризиса 90-х годов в кинематографе, указывали на заслуженные достижения российских кинематографистов на мировом уровне.
Экономический кризис внёс определённые коррективы в поступательный рост производства фильмов. Снижение объёмов рынка примерно на треть сказывается и на настроениях частных инвесторов, и на деловой активности кинокомпаний. Поэтому важно определить эффективные законодательные и организационные меры для создания механизма поддержки киноотрасли, самоорганизации и инвестиционной привлекательности.
По-прежнему значительную роль должны играть меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации". Государственная поддержка культуры и кинематографии должна рассматриваться нами, как более высокая форма существования социального государства, обеспечение достойного образа жизни – это предоставление нашим гражданам услуг в сфере культуры, которые соответствовали бы самым высоким представлениям о культуре.
Финансирование отрасли. Можно отметить, что доля государственного бюджета в производстве национальных фильмов не должна быть снижена за период 2010-2012 года. Нам необходимо обеспечить государственное финансирование производства и проката национальных фильмов в объёме не менее 4,3 миллиарда рублей. И мы должны эту позицию отстаивать совместно. Здесь мы едины с министерством и ждём поддержки общественности, которая должна указать на необходимость большего объёма финансирования кинематографии. При благоприятных условиях экономического развития нам необходимо вернуться к запланированной ранее цифре в 6 миллиардов рублей, которая направлялась бы на эти цели.
Решение этой задачи полностью обеспечит выполнение поручения президента и правительства по развитию кинопроизводства и продвижения отечественных фильмов, софинансированию создания кинопродукции, направленной на формирование ценностных установок, соответствующих стратегическим задачам общества, стимулированию российских продюссорских компаний, создавших фильмы, имеющие художественную и культурную значимость. Должна продолжиться поддержка производства фильмов для детей и юношества, анимационного, арт-кино и в том числе проекты по продукции. Мы с вами должны совершенно чётко понимать, что такое финансирование мы можем обеспечить только тогда, когда мы заявим об отказе от остаточного принципа финансирования культуры и кинематографии в частности.
Отказ от остаточного принципа – это подход всей партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мы его заявили, и мы его будем реализовывать. В этой связи мы, конечно, видим, что значительна роль Министерства культуры в этой деятельности, потому что отказ от остаточного принципа должен быть заменён проектным и программным финансированием всей культуры, и особенно кинематографии. Поэтому мы ждём обоснованных предложений, нам требуется глубокая проработка всех проектов и программ с тем, чтобы мы могли их эффективно продвинуть. Сейчас видим, что наиболее проработанный и обкатанный уже в кинематографической общественности – это проект создания цифровых кинотеатром. И мы в Государственной Думе поддерживаем эту идею и будем искать способы её реализации.
Важный момент, что по предложению депутатов мы отказались, практически отказались от 94-го закона в сфере кинематографии. Мы заменили его процессом субсидирования. И механизм субсидирования как лучшая форма финансирования кинопроката и кинопроизводства должна быть нами принята. Вам предложены материалы, в которых вы увидите тот порядок, который предлагает Министерство культуры в субсидировании. И мы видим, что там велика роль кинематографической общественности. Мы предлагаем вам обсудить этот проект, высказать свои предложения, но в целом субсидирование – это более эффективный способ финансирования в настоящее время кинематографии.
И несмотря на то, что отказ от 94-го закона в сфере литературы и искусства введён не полностью, наш комитет будет вновь вносить законопроект, который предусматривает полное исключение созданий произведений литературы и искусства из-под действия 94-го закона. Для нас чрезвычайно важно ответить на вопрос: кто будет определять и распределять средства и кинематографе. И мы на него отвечаем однозначно, что это будут сами кинематографисты. Кинематографисты – творческие люди, деятели культуры, определяют основные направления развития культуры и мы должны услышать голос кинематографистов и в определении направлений и объёма средств, которые для этого необходимы.
Но нам чрезвычайно важно содействовать укреплению экономики киноотрасли. При сохранении объёмов субсидирования из федерального бюджета и его наращивании мы можем увидеть, что постепенный отказ государства от прямого финансирования коммерческих кинопроектов, создание механизмов при поддержке государством финансирования кинопроизводства и кинопроката на возвратной основе, включая субсидирование государством процентной ставки по кредитам на создание и прокат фильмов, повышение прозрачности, достоверности данных о результатах проката фильма на территории России - электронный кинобилет, а также реализация жёстких и эффективных мер по борьбе с контрафактной продукцией на твёрдых носителях и пиратством среди Интернета даст нам возможность создавать экономику, которая станет основой кинопроизводства.
Мы хотим предложений от кинематографистов и готовы чётко выразить вашу позицию и оформить в правовом отношении принятие соответствующих запретительных и регулирующих мер.
Не справившись с поставленной мне задачей, я завершаю своё выступление.
Председательствующий. На одну минуту пока вы вышли из графика.
Ивлиев Г.П. Хочу подчеркнуть, что только сами кинематографисты смогут сформировать систему профессиональной оценки, выработать требования к качеству и художественному уровню кинофильма, достичь создания содержательных, формирующих ценный ориентир общества произведений задача всех общественных объединений в сфере кинематографа. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Григорий Петрович, присаживайтесь.
Михаил Ефимович Швыдкой. Сейчас он сделает попытку уложиться в семь минут. Специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству. Наш давний друг и соратник.
Швыдкой М.Е. Спасибо, Олег Викторович.
От вас это слышать приятно. Это входит в Регламент то, что я сейчас сказал.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемый президиум! Знаете, когда выступал Григорий Петрович, я вспомнил одно письмо Владимира Ивановича Немировича-Данченко, которое он писал Чехову, по-моему, в 1902 году, с годом могу ошибиться, может быть, в 1901-м. Он писал: "Дорогой Антон Павлович! Жду от вас пьесу. Артисты думают, что театр существует для того, чтобы они в нём играли". Далее - по тексту.
И пишет, что театр существует не для того, чтобы артисты в нём играли, чтобы были какие-то механизмы очень важные взаимоотношений искусства и общества, публики и художников. Это один из ключевых вопросов, на самом деле, который стоит обсуждать, кого финансирует государство? Оно финансирует художников за то, что они снимают кино, за то, что они играют в театре или оно финансирует публику для того, чтобы публика могла развиваться в своём интеллектуальном, душевном, духовном развитии?
Это очень серьёзный вопрос, на самом деле, один из ключевых. И, конечно же, когда мы говорим сегодня о том, как развивать кинематографию, мы должны говорить о тех соотношениях, которые должны быть между интересами кинематографического сообщества и интересами публики, интересами общества. Вот здесь, мне кажется, механизмы, в том числе и финансирования, должны быть достаточно сложными, потому что в конечном счёте государству дают деньги налогоплательщики. И в этом смысле вообще бюджет у нас должен формировать не от интересов отрасли, а от интересов общества. Это очень важный момент, потому что сами слушания и тема слушаний это формирование ценностных установок, это формирование стратегии государственной.
Понятно, я как раз стою, я в данном случае процитирую, я не знаю, как "ЕДИНАЯ РОССИЯ" относится к Владимиру Ильичу Ленину. Он писал правильно в одной статье, которую вы забыли, но мы-то учили её с детства, она называлась "Партийная организация и партийная литература". И там было написано, что, сейчас точно скажу фразу, цитату, чтобы не ошибиться, не дай Бог. Значит, ну, совру немножко, но по смыслу скажу точно: развитие общества... Вот как: "Партийная литература оплодотворяет развитие революционной мысли".
И в этом смысле, конечно, художники и кинематографисты в первую очередь, они на первом плане, они впереди всех находятся идеологов, государственных деятелей в ощущении того, что происходит в обществе, в ощущении того, что происходит в стране, в душе каждого человека.
Если мы посмотрим на суть, то мы поймём одну простую вещь, я очень люблю фильмы, которые снимает Станислав Сергеевич Говорухин, Владимир Иванович Хотиненко, Никита Сергеевич Михалков. Люблю, действительно они мне нравятся очень и так далее.
Если мы посмотрим на фильмы, которые снимает, скажем, молодой Герман, которого я... Я только тех называю, кто сидит, я, как Джамбул Джамбаев, кто сидит – про того и пою, значит, в зале. То мы увидим, что это совсем разное кино, другое кино совсем. Понимаете? Это разное кино.
То, что совершенно справедливо сказал Говорухин: "Мне скучно смотреть то, что делает молодёжь на, там "Кинотавре" показала", да, но, это другое кино. Это разное кинематографическое сообщество, многообразное, скажем так, да. И в этом смысле страна очень многообразная, и каждый художник чувствует какую-то свою социальную группу.
Я ещё раз хочу сказать. Я не хочу уходить за пределы своего регламента. Проблема того, как финансировать кино – это очень тонкий баланс интересов между художниками и обществом. И если мы этого не поймем и государство, то в конечном счете... Ну, грубо говоря, Кондолиза Райс заказывала "Перл Харбор". Так случилось, что он стал великим фильмом. Но заказывало государство от имени, условно говоря, налогоплательщиков.
Поэтому здесь, мне кажется, должен быть очень тонкий, умный, сложный баланс, в котором мы должны помнить выражение Владимира Ильича Ленина, что развитие революционной мысли оплодотворяют, конечно, партийные художники. Или беспартийные художники, или разнопартийные художники. Потому что, не дай Бог, кто-то поддерживает там, не знаю, эсеров. Вот сидит Драпеко, она вообще из другой партии, я же её тоже люблю.
Значит, второй вопрос. Конечно, очень важно – очень хорошие рекомендации, это безусловно. Они мне кажутся справедливыми, разумными и существенными и я их целиком поддерживаю. Но мне кажется, что когда мы пишем запись там "продвижение российского кино, – сейчас я о своей уже епархии буду говорить, – на мировом рынке", вот здесь важно понять: мы довольно успешно (хуже, лучше) продвигаем российское кино на фестивальном экране мировом и совсем не занимаемся продвижением российского кино в коммерческих сетях. Здесь я от кинематографиста, который это очень хорошо знает.
Сегодня в силу экономического кризиса мирового выход российского кино в мировые сети, в том числе и в эсэнговские... Мы сейчас теряем украинский рынок – это очень плохо, в силу того, что там существует ряд ограничений. И вот здесь нужно, как раз нужна, может быть, специализированная организация, потому что выйти в мировые сети, ходить с одним фильмом и продавать его – невозможно. Американцы завоевали наш рынок пакетами. Они пришли и сказали: вот вам пакет – 100 фильмов. Русское кино сегодня должно формировать пакеты и выходить на рынки. Тогда это будет очень сильное предложение.
Более того, я считаю, что надо и с эсэнговцами нашими объединяться. С тем, скажем, кто входит сегодня в Таможенный союз – Казахстан, Белоруссия, Россия, армяне начали. Пускай это будет там у них два фильма, а у нас 100. Но надо формировать пакет и выходить на зарубежные рынки – это серьёзные вещи.
Ещё одно обстоятельство конкретное чисто. Вчера мы подписали, Международный государственный фонд гуманитарного сотрудничества СНГ подписал соглашение с ЕврАзЭС по работе, в частности, над проблемами таможни в пространстве СНГ. И мы будем проводить целый ряд семинаров серьёзных. Предлагаю здесь сотрудничество и Союзу кинематографистов, и Государственной Думе. Потому что нам нужно наконец решить ужасный вопрос нормального передвижения кинофильмов, киноматериалов в рамках СНГ. Это проблема, которую надо законодательно решать, но на уровне межпарламентском в том числе, вот как раз Елена Григорьевна это представляет.
И самое последнее, наверное. Знаете, мне кажется, что всё-таки, вот мы сейчас говорили с уважаемым заместителем Министра экономики, здесь не предусмотрена одна вещь. По существу продюсерские компании – это малый и средний бизнес. Чаще малый, чем средний, но всё-таки малый и средний. И в принципе на кинопроизводителей распространить ту схему поддержки малого и среднего бизнеса в нынешних условиях – это было бы очень важно, это было бы поддержать очень большой отряд. И это и социальная задача с точки зрения сохранения рабочих мест, и это огромная поддержка, для того чтобы... Понимаете, если мы начнем производить меньше 100 фильмов, русское кино уйдёт с экранов, оно будет, его доля будет понижаться. Вот, собственно говоря, и всё.
И самое последнее, мне кажется, что это своевременная дискуссия и своевременные, безусловно, парламентские слушания. Дело в том, что одна из самых существенных проблем, конечно, это создание неких новых смыслов, которые связаны с русской традицией, и это очень важно сегодня. Потому что мы очень мало говорим о том, в конце концов, какое кино на выходе. Мы очень много говорим о механизмах поддержки, но мало говорим о том, какое кино на выходе. Вот я вам скажу так, то, что я видел из лучшего в последние годы, конечно, связано с традицией советского кино. Даже если мы вот будем прикидываться американцами, французами, немцами, мы всё равно будем делать хуже, чем американцы, французы и немцы. Там, где мы делаем своё кино национальное, там мы становимся интересными.
Я не буду называть фамилии, чтобы никого не обижать, но я могу сказать, что это ключевой вопрос. И, конечно, здесь нужно, чтобы решение о том, что является национальным фильмом принималось сообща. Государством, обществом и кинематографической средой.
Благодарю вас.

Председательствующий. Спасибо, Михаил Ефимович.
Попытка уложиться вовремя не удалась, а проблему вы действительно затронули очень важную. Хотя вот я уже в третьем выступлении слышу одну и ту же мысль. Нас будто бы уговаривают, чтобы мы согласились с тем, что должен быть государственный социальный заказ на хорошее кино. Вещь, на мой взгляд, Михаил Ефимович, абсолютно очевидная. И если ваш пример с Кондолизой Райс, он блистательный пример, и мы так должны действовать. Если общество сегодня нуждается в хорошем кино в связи с какой-то крупной социальной задачей, государство должно такое кино заказать, финансировать, добиваться, чтобы это было качественное кино. Тут спору просто нет.
Надо этот механизм создавать. Надо менять закон следовательно. Да, мы же приняли поправку в 94-й закон о единственном государственном заказчике. Давайте её распространим на кино? Это будет правильно, на мой взгляд. По распоряжению президента эта норма работает, он получает от правительства, и правительство имеет право определить единственного государственного заказчика на выпуск нужного государству продукта. Так и кино. Это ещё более важно, чем выпустить, скажем, нужный трактор.
Воскресенский Станислав Сергеевич - заместитель Министра экономического развития Российской Федерации.
Следующий - Разлогов Кирилл Эмильевич. А то у нас только пока говорят те, кто руководят кино и тем, что около него.
Воскресенский С.С. Я кино очень люблю. Просто сам лично. Поэтому может быть это одна из причин, по которой меня позвали.
Для начала своего выступления я хотел сказать, что та поправка, которая Госдумой принята, и Минкультуры её в своё время вносило, мы поддержали. Она на кино распространяется. Её не надо специально, о единственном заказчике, она уже распространяется на кино. Поэтому одной проблемой меньше.
Спасибо большое за приглашение выступить на столь представительном мероприятии. Для начала поясню, какое отношение Минэкономразвития имеет к сегодняшнему обсуждению.
В прошлом году, в феврале, если помните, Владимир Путин обратился к нации о необходимости резкого инновационного прорыва. И тогда в своём программном выступлении идентифицировал те риски, риски того, что будет происходить с экономикой, с обществом, если мы это не сделаем. И, собственно говоря, происходящий сегодня в России и в мире кризис тому подтверждение. Всё это сбылось, все негативные тогда оценки.
Это же доказало безальтернативность модернизационной повестки, которую руководство страны обозначило. Как мы понимаем инновации? Это не набор каких-то отраслей. Это очень важно, чтобы это услышали кинематографисты. Это изменение поведения в обществе, каждого на своём месте. То есть это такое общество, которое максимально готово адаптироваться к новым условиям. Максимально готово к внедрению новых технологий. Наше общество пока не такое.
Причём здесь кино, собственно говоря? Кино - это один из тех видов искусства, через который можно достичь этого эффекта, изменение поведения в обществе. Именно ни театр, ни книги, не хочу никого обижать, но именно кинематограф, он имеет решающее воздействие. И на самом деле, скажу это цинично, наиболее быстрый эффект.
Различные страны не раз прибегали к этому инструменту. Делалось это и в советской России, и в США, и в Европе. Напомню, что в части экономики особенно усиленно занимались этим Соединённые Штаты. В 80-е годы, в период правления Рейгана, и так называемой рейганомики, появилось очень большое количество фильмов, лейтмотивом которых было одно - если много и усердно работать, то обязательно в конце фильма добиваешься поставленной цели, даже независимо, насколько она нереальна и амбициозна.
А именно тогда экономический блок Рейгана сделал ставку в своей политике на максимальное развитие частного предпринимательства, свободы, успеха. И кинематограф эту инициативу на своём уровне поддержал.
Из неэкономической сферы отмечу только, как американский кинематограф сегодня последовательно переписывает ход Второй мировой войны. Я даже не буду называть примеры. Думаю, вы все о них знаете.
Какие выводы мы для себя сделали в экономической политике? Развитие мощной индустрии национального кино необходимо, так же как и развитие промышленности и энергетики. Именно поэтому тематика кино, именно кино, обсуждается на самом высоком уровне. И председатель правительства, вы знаете, создал Совет по развитию кино.
А недавно в Санкт-Петербурге мы провели большое мероприятие - Международный экономический форум, где принял участие президент страны, руководство правительства и политики и бизнесмены из 83 стан. И специально отдельную конференцию мы посвятили тому, что происходит с национальным и мировым кино. Это была очень интересная дискуссия между западными и нашими продюсерами. Кстати, кому это интересно, видеозапись полную можно скачать на сайте форума.
Если мне не изменяет память, то, что я сейчас сделал, в кино называется ...
Индустрия кино, как вид бизнеса, конечно, переживает не лучшие времена. И уже справедливо отмечалось, что по кассовым сборам наши фильмы только 25 процентов по итогу прошлого года, это около пяти миллиардов рублей. Мне кажется, что какие бы социологические опросы мы не проводили, лучшей социологический опрос - это голосование рублём. Пока только 25 процентов кассовых сборов на отечественные фильмы. И это те реалии, в которых мы живём.
Поэтому на этом этапе без государственной поддержки кино как индустрии не обойтись, но надо исходить из того, что поддержка эта должна быть, но она должна быть временной и сокращаться по мере, то как эта индустрия выйдет на нормальную окупаемость.
В октябре 2008 года премьер Путин принял решение о поддержке кинематографии. Я позволю себе напомнить их идеологию, что основную часть суммы направить на софинансирование фильмов, направленных на формирование ценностных установок, часть денег на продвижение и производство игрового кино, а также на специальные категории фильмов и, это впервые, часть денег на премии тем фильмам, которые собрали в прокате более одного миллиона зрителей.
Я специально не называю цифр, поскольку решение о поддержке кино были приняты фактически до развития кризиса, и понятно, что они будут пересмотрены, понятно, что они будут меньше. Но, думаю, что идеология этих решений будет сохранена. А в чём эта идеология? В поддержке, может быть, меньшего количества фильмов, но лучшего качества и в большем, чем ранее, о чём уже говорилось в основном докладе, в большом объеме на единицу фильма. Извините за такое технократичное определение.
И это нормально, что государство имеет право спросить за то, куда оно вкладывает и куда инвестирует, за содержание этих картин. Мне кажется это абсолютно нормально. Никто не запрещает снимать за свои деньги фильмы, качество которых оставляет вопросы. И это нормально, что в период кризиса, скорее всего, государство будет основным инвестором в кино, учитывая, как устроен пока этот рынок.
Но дело естественно не только в поддержке создания фильмов. Я очень коротко позволю себе, может быть, немножко по-дилетански, простите меня за это, охарактеризовать некий системный подход, который, как нам кажется, нужен отрасли.
Первое. Это сеть кинотеатров, о чём уже говорились, прежде всего, в малых городах. И мы знаем, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" вместе с рядом инвестором такие проекты уже принесла во Внешэкономбанк. Я разговаривал с председателем Внешэкономбанка. Первая стадия проверки на уровне специалистов показала, что проекты нормальные, они окупаемые, ВЭБ готов в них инвестировать. Вопрос только, как говорится, осталось уговорить Ротшильда, то есть это связано с капитализацией самого банка. Но сами проекты абсолютно нормальные даже в нынешних условиях.
Второе. Это современный ответ на проблему пиратства. Я хотел бы на этом подробно остановиться. Это не только российская проблема. В Петербурге те инвесторы, которые инвестировали фильм, извините, я буду приводить голливудский фильм "Люди Х. Росомаха", рассказали нам о том, как ситуация с этим фильмом кардинально поменяла отношение инвесторов вообще к индустрии мирового кино. Напомню, этот фильм в хорошем качестве появился бесплатно в Интернете, правда, без завершающей стадии компьютерной графики за несколько недель до его премьеры. Насчитывается 4 миллиона скачивания и предварительный ущерб оценен в 40 миллионов долларов, вроде небольшой для Голливуда. Но поведенчески это стало последней каплей, как нам говорят иностранные фонды, которые инвестируют мировое кино, стало последней каплей. Инвесторы стали задавать вопрос: а что же такое, не больна ли эта индустрия и как сделать так, что на следующем фильме мы не потеряем уже 400 миллионов долларов, если это будет продолжаться. Поэтому проблема эта интернациональная, она не чисто российская.
Но я в этом убеждён, новым технологиям противостоять не получится. МВД здесь не помощник. Вот я вам говорю это честно. Мы можем идти по линии усиления ответственности правоохранительных мероприятий, но я бы сравнил это с изобретением книгопечатания в средние века, когда общество было шокировано, как же так, теперь будет много книг, можно размножать книги. Но это неизбежно, как бы не было шокировано общество.
Поэтому то, что требуется, это изобретение новых бизнес-моделей или изобретение механизмов, которые позволят производителям кино зарабатывать, даже учитывая то, что фильмы в Интернете в скором времени будут практически бесплатными и доступными. Это будет так.
И я хочу просто вам сказать, что такие же диалоги, вот такая же дискуссия была 5 лет назад в музыкальной индустрии. Тоже тогда спорили о том, что нужно ужесточить проблему пиратства, но могу рассказать, чем это закончилось. Сегодня нет в продаже физических носителей в музыкальной индустрии, бизнес-модель полностью изменена, заработки идут, насколько нам докладывают, исключительно на концертах. Никакие реальные действия органов ни к чему не привели, потому что с новыми технологиями масштабными, качественными изменениями в мире бороться это такое дело неблагодарное.
В-третьих, цивилизованная система проката, и я имею в виду, прежде всего, создание единой системы кинобилетов, этим занимается Минкультуры, мы, безусловно, их в этом поддерживаем.
Следующий приоритет - это продвижение российского кино за рубежом, здесь Михаил Ефимович об этом уже сказал. О чем я хотел бы сказать, что, мне кажется, очень полезно было бы использовать механизм, который у нас есть, это так называемые межправительственные комиссии между различными странами и в отдельных случаях может быть на льготных условиях предоставлять пакеты российских фильмов с тем, чтобы создать предпосылки для завоевания рынков в будущем.
Я хочу напомнить, как Голливуд сюда просто фактически в виде гуманитарной помощи в начале 90-х засылал свои фильмы. Мы, как министерство, занимающееся обеспечением именно аппарата работы этих комиссий, готовы реагировать на инициативы либо Минкультуры, либо непосредственно производителей и помогать продвигать.
Отдельным, я заканчиваю, вопросом является структура собственности в кино и здесь таких очевидных решений нет. Но что точно нужно, нужно спокойно сесть и ревизировать всю ту госсобственность, которая в кинематографии осталась, понять, что необходимо приватизировать, что необходимо, как необходимо структурировать это, может быть, в какой-то единый холдинг.
И последнее, к чему мы также открыты, о чем сказал Михаил Ефимович, сейчас идёт большая работа, она не прекращается по снижению административных барьеров в различных отраслях. Мы от кино, честно говоря, никакого диалога на эту тему не видели, но если такие проблемы есть, где мы можем помочь какими-то актами, действиями, отменить какие-то разрешения, наоборот, мы к этому диалогу максимально открыты.
В заключение хотел бы сказать следующее. Вот люди искусства, они чувствуют общество лучше, чем многие, да, и экономику, как ни странно. И простые люди больше верят им, чем чиновнику, каким бы профессиональным он не был. Один из киноактеров мне как-то сказал, мы с ним обсуждали экономический кризис, он говорит: ты знаешь, у русских в крови ген победителя, прорвемся. И вот я понял, что наилучшим способом охарактеризовал на самом деле суть происходящего. Я думаю, что он прав и важно, чтобы киноискусство периодически об этом напоминало. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Знаковое имя-отчество, Станислав Сергеевич, напротив меня вот как раз сидит Станислав Сергеевич Говорухин.
Кирилл Эмильевич Разлогов сейчас на трибуне, он тоже сделает попытку уложиться в отведенный регламент.
Дальше Никита Сергеевич Михалков и готовится Станислав Сергеевич Говорухин.
Разлогов К.Э. Мне легче будет уложиться в регламент, потому что многое здесь было сказано. Я остановлюсь на тех проблемах, которые требуют некоего профессионального решения. А те пути решения, которые здесь предлагались, иногда недостаточно базируются на том опыте, который уже есть.
Приведу два примера. Тут с горечью говорилось о 25 процентах доли отечественных фильмов. 25 процентов - это очень много. Когда я слышу по радио 10 миллиардов, 20 миллиардов, триллионы, миллионы, я не понимаю соотношения цифр, много это или мало. В кино я понимаю точно, что 25 процентов на отечественные фильмы - это очень много.
Второе. Эти 25 процентов строятся, благодаря двум-трём фильмам, которые в террористическом порядке пропагандируются телевизионными каналами. Есть эти фильмы, значит, будет высокий процент. Нет этих фильмов, значит, процент будет снижаться.
Будут эти фильмы недостаточно пропагандироваться телевизионным каналом, получается соответственно "Остров-2", который собирает не те деньги, которые планировались, а те, которые реально он может собрать. И вся статистика падает.
Второе. Была здесь сказана красивая фраза о том, что мы будем финансировать меньше фильмов, но лучше. Такая же фраза лежала в основе политике ... картине после войны. В результате, фильмов стало меньше, и хороших фильмов стало меньше, и соответственно, уровень качества кинопроизводства значительно упал.
Уменьшать количество фильмов - это для кинопроцесса и для развития искусства и кино - самоубийство, даже если большинство картин не отвечают тем высоким критериям, которые перед ними как бы задачам, которые перед ними ставим.
Что касается вот этого сложного баланса, о котором говорил Михаил Ефимович, между интересами общества и интересами сообщества кинематографистов. Дело в том, что все вот эти балансы, они строятся на каких-то конкретных решениях, на каких-то конкретных законах, конкретных экономических механизмах. Люди, которые делали федеральный закон № 94, наверное, думали, что они делают что-то, что спасет всё человечество, если не только нашу страну. При этом они случайно убили наиболее творческую часть нашей интеллигенции, потому что они абсолютно не учли специфику творческого труда.
Точно также нужно каждый раз думать, когда ты что-то в этом плане предпринимаешь, к каким конкретным результатам это приведет.
Одна из главных проблем, не решаемая пока, даже в том, что предлагается - это система многоканального финансирования фильмов, где обеспечивался бы не единый подход к качеству фильмов, а возможность разнообразного и разнопланового подхода к качеству фильмов, поддержки разных типов фильмов. Если ты можешь дать в пять разных фондов, из которых четыре тебе откажут, а пятый согласиться. Когда Джорж ... создавал свой проект звездных воин, он 4 года ходил по студиям, все ему отказывали. Одна студия "Фокс" согласилась, и 30 лет абсолютно благоденствует, благодаря проекту "звездные воины". Но, нужно иметь несколько таких точек или придумать в государстве (а это очень сложная задача), может быть, несколько комиссий, которые заведомо создать из людей, придерживавшихся разнообразных взглядов на то, что хорошо, что плохо в искусстве для того, чтобы разного типа проекты могли в этом плане у нас создаваться.
Пока они создавались, благодаря разнообразию частных интересов, когда доля частного капитала была значительной, сейчас доля частного капитала будет менее значительной.
Относительно господдержки экспорта и проката фильмов за рубежом. Есть уже утвердившие себя методы, как это делается, и большинство утвердивших себя методов у нас незаконны.
Скажем, есть финансирование и финансовая поддержка зарубежного прокатчика отечественного фильма, он покупает отечественный фильм, он его выпускает на экран, он имеет право получить деньги не из своего национального бюджета, а из нашего национального бюджета, потому что он это делает, и это приносит блага нашей культуре. У нас это практически невозможно. Пока. Может быть, со временем это будет возможно. Если картина как бы коммерчески продвигается за рубеж, опять-таки ей уделяется значительно меньше внимания, чем если она показывается в десяти неделях отечественного кино за рубежом. А значение этого коммерческого продвижения может быть даже большим, чем продвижения чисто фестивального.
Одно предложение, которое я каждый раз повторяю на протяжении последних 10 лет. На мой взгляд, необходимо создание специального фонда кинопродукции между странами СНГ, аналогичного тому фонду кинопродукции, который существует между европейскими странами, и аналогичного многим фондам кинопродукции, которые существуют в этом плане в мире. Это бы позволило поставить на совершенно иные основы наше сотрудничество и укрепить то единое культурное пространство, к которому мы стремимся.
Поэтому стратегические цели в этом смысле не столько экономические, сколько...
Председательствующий. Регламент... 7 минут.
Разлогов К.Э. Нет, 5 минут 42 секунды. У меня секундомер.
Это расширение многообразия продукции, в первую очередь. Интеграция в систему международного разделения труда. Участие в процессах глобализации. То есть когда отечественный художник делает картину в Голливуде, это надо всячески приветствовать, а отнюдь не считать это чем-то из ряда вон выходящим. И обеспечение разнообразия репертуара.
В этом смысле расширение аудитории, расширение её кругозора, в конечном итоге - развитие самого человека и позволяет нам решить те глобальные задачи развития общества, в том числе и развития науки, нетривиальными средствами. Поскольку, с моей точки зрения, именно формы кинофантастики (fantasy и фильмы ужасов) стимулируют научное развитие подростков, быть может, в большей степени, чем знание имён отечественных учёных.
Спасибо. 6 минут 40 секунд.
Председательствующий. Спасибо. Я приношу извинения. Я, видимо, неправильно засёк время, глядя на те часы, или они идут как-то иначе. (Аплодисменты.)
Я приношу извинения Кириллу Эмильевичу.
Пожалуйста, Никита Сергеевич Михалков.
Михалков Н.С. Я понимаю, что всё равно в 7 минут мне не уложиться (то, что хочется сказать), и нужно будет уходить, поэтому я, так сказать, резко сокращу своё выступление.
Хочу только заметить, что тут Михаил Юрьевич говорил о пакетах (американских, наших). Но пока мы, кроме полиэтиленовых пакетов, на мировой рынок представить не можем ничего из нашего кино, если говорить про пакет кинематографа.
Что касается проблем, согласитесь со мной, что мы много раз слышали, и говорили сами то, что говорится сегодня, то, что мы сегодня слышим. Без политической воли, реальной, мощной, это всё останется разговорами, которые, так сказать... Мы будем барражировать, мы будем обсуждать, напишут статьи, но это всё будет стоять на месте.
Мне кажется, что есть конкретные вещи, глубинные вещи - потеряна культурная основа режиссуры в массе своей. Уровень режиссуры сегодня чудовищный. Чудовищный. И пробы надо делать не актёрам, а режиссёрам, имеют ли они право снимать кино или нет.
И та система, которая была - "деньги есть, можешь стать режиссёром", она пагубна абсолютно. Может быть, сегодня при всех бедах кризиса в какой-то степени расчистится площадка, и этот непрофессионализм и отсутствие просто, так сказать, культурного слоя, внутреннего вот этого стержня... Может быть, хоть как-то будет решён этот вопрос.
Хотя думаю, что проблема обучения стоит невероятно остро. Исчезло вообще среднее звено. Здесь сидят режиссёры. Вы меня понимаете, и поддержите, что такое было (из тех, кто снимал раньше).
Слава, ты знаешь, что такое было среднее звено - супертехники, гаферы, что такое осветители, что такое операторская группа, что такое второй режиссёр. Вообще не существует этого сегодня. Второй режиссёр - не тот человек, который график актёрам делает, а тот, который может прийти к режиссёру и сказать: сегодня оператор говорит, что лучше снимать финал сцены в этом свете сначала, а потом начало сцены. Могут актеры сыграть или нет - это дело второго режиссёра. Это вообще отсутствует.
Без этого, без этой базы все наши начинания абсолютно бессмысленны. Мы можем получить ещё больше денег. Но если не будет вот этого внимательного и очень подробного воспитания того, что называется, кинематографическая культура, вообще, это всё пустые звуки. Но тем не менее, слава Богу, что собираемся, говорим.
Я с сожалением обнаруживаю, что тот манифест, который был принят кинематографистами в Липецке, его мало, кто знает. Я очень рекомендую вам посмотреть его, он есть на сайте polit.ru. Дело не в пафосе, а дело в серьезном вопросе, что мы, каков вектор нашего развития, что мы будем делать дальше. Каким образом мы сохраним то, что, так или иначе, являл собой великий русский советский кинематограф.
Что касается конкретных дел. Я считаю, что абсолютно правильно, когда говорится о том, что должен быть госзаказ. Да, кто платит, тот и музыку заказывает. Нужно государству что-то, какие-то решать свои проблемы, оно должно оплачивать 100-процентно эти картины, и эти картины должны быть сделаны талантливо теми людьми, кому интересно это делать, а не просто те, кто хочет заработать. Это первое.
Второе. Должно остаться абсолютно финансирование, то, которое давалось государством в Министерство культуры. И я не знаю, как это будет решаться, какими комиссиями и так далее, но это должно оставаться всё равно, и к этим деньгам государственный заказ отношения иметь не должен. Государственный заказ - это отдельная строка, не касаемая тех, не касающаяся тех денег, которые государство выдаёт Министерству культуры для поддержки кинематографии.
И есть третий момент. Я им озабочен наиболее, потому что в Союзе эта проблема, проблема стариков, проблема пенсионеров, проблема тех...
Да, президент сказал, что дали гранты и дают гранты народным артистам СССР. Но есть люди, которые делали этих народных артистов, и они в тени, их не знают, а они тоже нуждаются в помощи. Поэтому просить денег у государства нет смысла. Но мы договорились о том, что президент дал поручение разработки системы об отчислении из каждого чистого диска в пользу Союза кинематографистов для поддержки, во-первых, неимущих и бедствующих. И, во-вторых, для поддержки того кино, на которое мы не получим деньги в Министерстве культуры: молодёжные, арт-хаузные, фестивальные, студенческое кино, фестивали молодых.
Когда бегают в Министерство культуры с этими вопросами, дайте здесь, дайте там, и они, естественно, не могут всех обслужить. Но вот этот фонд, который может быть, он может реально стать лабораторией для тех, кто начинает или для тех, кто хочет экспериментировать.
Если это будет сделано, я убеждён, что какие-то проблемы, но не все, но какие-то проблемы, станет просто легче дышать. В этом смысле, мне кажется, что это будет правильно, и для этого нужна сугубая политическая воля.
Нам говорят, что нет законов. Да законы... Вот мы здесь находимся в здании, где законы принимаются, и они здесь должны эти законы приниматься. Их надо принимать и менять, если это необходимо для усовершенствования каких-то частей наших отраслей, в том числе и кинематографа.
И последнее. Я всё-таки тешу себя надеждой, что, хотя бы что-нибудь из того, что сегодня говорится, приобретет реальную, пусть малую, пусть 10 процентов от того, что говорит, но чтобы это была реально осуществленная цель. Потому что мы своим кинематографом и жизнью вымываем волю жить у себя самих. Потому что минимальное процентное количество постановлений и наших решений принимаются в жизнь и осуществляются.
Я бы очень хотел нам всем пожелать, чтобы, хотя бы что-то, вот мы сегодня проговорили, а через месяц мы получили результат того, о чём мы говорим, чтобы мы увидели, как это, чтобы мы уважали самих себя, чтобы мы понимали, что то, что мы говорим, это не пустой звук для того, чтобы поставить галочку, а потом отчитаться, что государство встретилось с интеллигенцией или с кинематографистами. А в этом огромная мощь и необходимость нашего сообщества.
Вот я ведь понимаю, большинство из тех, кто здесь сидит из режиссеров и продюсеров, ведь мы думаем об одном, где взять деньги для того, чтобы осуществить свои проекты. Это абсолютно правильный вопрос.
Но, для того чтобы этот вопрос решить, я совершенно уверен, мы должны стать консолидированным обществом. Я сейчас не имею в виду разногласия какие-то, я сейчас не об этом говорю. Обществом, у которого есть реальное ощущение себя в том пространстве нашей страны. Потому что если этого не будет, мы послушаем, разойдёмся и после этого каждый будет в одиночку выбивать себе возможность работать. Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо, Никита Сергеевич.
Я просто допустил оплошность, но, думаю, должность Никиты Сергеевича все знают. Тем не менее объявлю для стенограммы: председатель Союза кинематографистов России.
Станислав Сергеевич Говорухин - депутат Государственной Думы.
Говорухин С.С. Я маленько опоздал, извиняюсь. Я сегодня поработал с утра с Путиным. У него же есть общественная приёмная. Но сам он избирателей не принимает, поэтому мы за него трудимся.
Председательствующий. Нет, Станислав Сергеевич, вы просто опоздали специально, чтобы не слышать мою вступительную речь, но это вам свойственно, я знаю.
Говорухин С.С. А вы что, сказали, что я работаю Путиным?
Председательствующий. Я догадался.
Говорухин С.С. Я хотел бы вот что сказать. Мне кажется, пора прекратить руководителям кинематографа, ответственным за культуру повторять эту глупую банальную фразу - главным мерилом качества фильма является его успех у зрителя. Какого зрителя? Зритель сегодня совершенно разный. Я бы даже сказал, он разностранен. Одни с одной стороны, другие с другой.
Вы хотите сказать, что "Самый лучший фильм 1", "Самый лучший фильм 2", "Гитлер Капут" - это фильмы высокого художественного качества?
Посмотрите, кто сидит сегодня в кинотеатрах? 20 процентов грамотной студенческой молодёжи, 40 процентов тинейджеров, 40 процентов откровенных дебилов, людей, которые даже не подозревают о том, что существуют духовные радости, живущих на уровне тупого биологического прозябания.
А что делать с теми миллионами, десятками миллионов зрителей, которые перестали ходить в кинотеатр? Они не ждут ничего хорошего. Это те зрители, которых офисный планктон называет отстоем. Я его называю советский зритель. То есть зритель, учившийся в нормальной ещё школе, выросший не на криминальной улице, читавший книжки, воспитывавшийся на настоящем искусстве, на настоящем кинематографе.
А вот ещё один поток. Я только что приехал из "Кинотавра". Зарёкся, сказал, больше я не поеду. Даже своим присутствием не хочу поддерживать эту мерзость.
Пятерым молодым режиссёрам поручили снять пять фильмов о любви, пять новелл. Все герои этих новелл ущербные люди или откровенные дебилы. Первый, если кто видел, это фильм "Открытие", до этого "Человек-креветка".
Вот мы за 15 лет работы в Комитете по культуре убедились, что самые святые люди на нашей земле - женщины, женщины, работающие в культуре, скажем, библиотекарь. Вот тебе сюжет, Елена.
Маленький районный посёлок у железнодорожной станции. Заведующая районной библиотекой ворует в своей библиотеке книги и продаёт их на проходящих поездах. По-моему, это тот же самый соцреализм, только в худшем его виде. То есть абсолютная ложь снятая правдиво и достоверно. Люди с Запада в неё поверят, а фильмы эти и делаются для людей Запада, для зарубежных фестивалей, иного предназначения у них нет.
Для интеллектуальной элиты Запада, которые ещё глупее нашей во сто крат, ибо не знают реалии сегодняшней действительности. Вот они поверят, потому что они хотят видеть и они увидят, они хотят видеть Россию дикой, невежественной, агрессивной азиатской страной. И вот эту продукцию для них готовят при финансировании государства специально как бы.
Так что я уже, наверное, лимит свой использовал, да, но я бы только хотел бы поддержать слова Михалкова о том, что, ну, действительно уровень режиссуры какой-то уже ..., ниже некуда. И вот даже в этих авангардных фильмах, где вроде бы должен быть авангард, на самом деле это чистый ... Всё, что я там увидел, всё это было, было и было. Ужасно, как в кино пришли не читатели.
Я недавно выступал во ВГИКе, поднял, там были сценаристы, режиссеры, я говорю, ну поднимите руку, кто читал, скажем, "Темная аллея" Бунина? Подняли руку три человека и ... ещё здесь один, три человека. Люди, не читавшие книжек с детства, сегодня сочиняют сценарии о том, как заведующая районной библиотекой ворует у себя книги и продает. Люди, не читавшие книжки, не умеющие отличить макулатуру от настоящей литературы, становятся режиссерами. Но надо об этом думать. Ну и вс ё. Спасибо большое за внимание. Я читал тезисы выступления Давлетьярова и вот я думал, что я буду выступать после него, мне кажется, там очень умные и важные вещи, я бы их поддержал вот авансом. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Станислав Сергеевич, спасибо.
Вы, наверное, все обратили внимание, что практически во всех выступлениях упоминалась необходимость обустраивать пространство СНГ, кинематографическое пространство СНГ, как один из инструментов развития в том числе нашего российского кинематографа, поэтому я с огромным удовольствием передаю слово Мухаметшину Фариту Мубаракшевичу, руководителю Федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству.
Мухаметшин Ф.М. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые друзья, коллеги! Для нашего федерального агентства, которое создано буквально полгода тому назад указом президента, очень важно принимать участие в сегодняшнем обсуждении для нас очень важного вопроса. Основная деятельность в настоящее время наша направлена на расширение культурных, научных, образовательных, молодежных связей с иностранными государствами и русской, российской диаспорой на популяризацию в зарубежных странах русского языка и всё того, что мы называем нашей культурой.
Создание нашего агентства обусловлено необходимостью введения системной, более организованной, согласованной работой по укреплению, развитию международного гуманитарному сотрудничеству. Наша цель - чтобы наша организация Российский центр науки и культуры за рубежом стали новым ... каналом с зарубежными странами. Естественно, здесь велика роль российского кино.
Я буду очень коротко, поскольку ряд позиций, которые я сегодня хотел высказать, сказал Михаил Ефимович. Мы с ним работаем очень в контакте и Станиславом Сергеевичем из Минэкономики.
Сегодня наше агентство располагает широкой сетью, широкой инфраструктурой за рубежом. В 68 странах мира сегодня действует 52 российских центра науки и культуры и 26 наших представительств. Идёт процесс расширения этих центров, создаются филиалы, особенно сейчас активно работа идёт в странах СНГ. Только в этом году мы создали полнокровный центр в Ереване, Баку, Кишиневе, на днях открыли новое здание в Киеве, расширяется сеть филиалов на Украине, в Казахстане и так далее.
И в этой связи я хотел бы призвать вас, людей, которые сегодня прекрасно представляют российское кино, к сотрудничеству, вступить в прямые контакты, если вы хотите, с нашими представительствами за рубежом или центральным аппаратом федерального агентства для организации совместной и системной работы за рубежом про продвижению нашего кино. Нам очень нужна ваша помощь.
В лице федерального агентства, наших представительств за рубежом вы всегда найдете надежных союзников в деле содействия продвижения российского кинематографа. Здесь могу сказать, что, как и, наверное, само кино, в наших центрах последние годы вообще разрушена вся бывшая структура по работе в этих центрах через кинематограф. В этом плане мы сегодня приступили к перевооружению наших центров. Кто бывал в наших центрах, прекрасно знают, там хорошие кинозалы. Но старая техника и отсутствие фильмов сегодня не позволяют нам работать в полную мощь. И мы бы хотели сегодня просить, повторяюсь уже, вашей помощи и поддержки не только по пропаганде достижений нашего кино за рубежом, но и более активного влияния наших соответствующих организаций, напрямую нашу зарубежную общественность. Я имею в виду нашу диаспору, наших соотечественников, я имею в виду те круги, которые хотят быть ближе к нашей культуре и к России.
В этом плане мы идем по двум направлениям.
Первое – то, что мы приступили к консультациям и созданию совместных программ с соответствующими организациями. Например, мы с Госфильмофондом и уважаемым Григорием Петровичем – генеральным директором, на днях подписываем Соглашение об использовании возможностей Госфильмофонда. И в каждой стране, в которой они находят свой интерес, мы будем оказывать максимальное содействие получать очень интересную программу. Поэтому мы готовы к сотрудничеству.
И говоря об этом, я хотел бы, значит, я... Простите, Николай Михайлович Бородачёв – генеральный директор Госфильмофонда.
И говоря об этом, мы могли бы и с другими организациями выйти на конкретную системную работу по предоставлению наших возможностей. Мы готовы полностью обеспечить организационные, арендные вопросы, если нужно, на стороне, за пределом наших центров организовать. Организовать встречи с местными кинематографистами, актерами и так далее. Но для этого нужен ваш приезд в эти страны.
Поэтому я поддерживаю ряд рекомендаций, которые изложены в проекте документа парламентских слушаний. Григорий Петрович, полностью их поддерживаем и готовы максимально участвовать и в доработке этого документа, ну, естественно, в работе вашего комитета.
Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Я сейчас вынужден передать бразды правления Светлане Журовой, которая будет дальше председательствовать. У меня просто сейчас вот в 12 часов начинается следующее мероприятие. Уверяю вас, что хотел бы быть по-прежнему вашим партнёром, товарищем, союзником в том качестве, в каком я сегодня пребываю. Повторяю своё предложение поддерживать эти регулярные контакты с кинематографическим сообществом для обсуждения в текущем on-line режиме всех проблем, в том числе и которые будут обсуждаться и сегодня.
Спасибо. (Аплодисменты.)

Председательствует заместитель Председателя Государственная Дума С.С.Журова

Слово предоставляется Герасимову Евгению Владимировичу, председателю Комиссии Мосгордумы по культуре и массовым коммуникациям.
Герасимов Е.В. Не предупредили, не ожидал.
Во-первых, я хочу поддержать доклад выступающего. Считаю, что основные позиции и как бы перспективное развитие на сегодняшний день киноотрасли в его докладе определены. Считаю также очень важным отметить работу в Государственной Думе по 94-му закону, хотя в принципе считаю, что культура и кинематография в целом не должны никакого участия принимать к 94-му закону. Даже не в том виде, в котором сегодня внесено. И об этом надо думать, потому что единственный заказчик не всегда сегодня работает. Потому что всегда находится на эту тему ещё заказчик. И очень сложно в этом смысле, так сказать, работать с 94-м законом в том виде, в каком он сегодня существует.
Считаю, что вот как бы из доклада очень правильно прозвучало, о необходимости полного информирования о распределении субсидий. Что необходимо делать с учётом, естественно, общественного мнения. А также считаю правильным выделение субсидий не только на производство, то, что сегодня прозвучало, а на поддержку проката. Это тоже очень важная, считаю, позиция. Важной позицией - электронный билет в кинотеатрах. Считаю, необходимо перейти как можно быстрей к этой системе.
Также считаю, что финансирование субсидий должно быть за Минкультом и, естественном, при учёте мнений кинематографистов. Почему говорю, за Минкультом? Потому что тогда существует ответственность. Потому что тогда, когда вот как бы передали, сегодня звучало, в одно творческое объединение, в другое, в третье, мера ответственности в этом смысле уходит. Пусть ответственность будет за теми людьми, которые стоят во главе работы с субсидиями.
Также поддерживаю предложение о том, что общественные структуры, об этом говорил Михалков, такие как вот Союз кинематографистов. Если будет принято его предложение, получив финансирование не только на поддержку ветеранов, но и на создание фильмов, авторское, молодёжное кино, эксперимент.
Считаю, необходимо участие государства, не исключая те сегодняшние рыночные отношения в прокате. Потому что отстранившись в своё время от проката и по существу потеряв его, мы вот на том этапе и потеряли кинематограф. Необходимо всерьёз заняться реконструкцией кинотеатров и созданием новой теперь уже, к сожалению, новой киносети. В Москве мы постарались, уже убегающий был поезд, постарались сохранить часть кинотеатров, нам это удалось. Я не могу сказать, что система работает киносети Москвы хорошо, это другое дело. Но удалось больше 20 кинотеатров вывести из системы мебельных, автомагазинов и так далее. Но этот процесс крайне важен. И здесь, я думаю, что и региональные, и, конечно, федеральная власть должны действовать совместно.
Пользуясь столь уважительным собранием, сегодня прозвучало ни в одном выступлении о качестве той продукции, которая на сегодняшний день выходит, я могу сказать от лица тех же самых московских в большом числе избирателей, постольку поскольку я веду непосредственно в своих приёмных приёмы в Москве, то отношение зрителей, к сожалению, особенно вот к телевизионной продукции, оно катастрофичное. На любом собрании возникает речь о том, что жестокость, насилие. Когда объясняешь, что это как вот сейчас такое время. Потом общаясь с руководством, ты слышишь, что вот сегодняшний день это как бы вот тот самый контент. Тогда надо менять контент, я думаю, и думать о том, всё-таки, ради чего сегодня мы привлекаем зрителей к экрану, и что в результате мы хотим получить. Потому что ни один раз говорил и буду продолжать говорить о том, что когда мы показываем действительность такой, какая она есть, надо не забывать о том, что мы её ещё и формируем. Особенно формируем молодёжное подрастающее сознание молодого поколения.
В одной из последних статей Никита Михалков писал, как раз говорил о режиссуре, он сегодня тоже коснулся этого вопроса. И особенно в той части, когда речь шла о классической литературе. На самом деле, это ужас, как, почему эти режиссёры получили возможность снимать там Достоевского и какие-то другие картины. И в том виде, в котором сегодня это выходит на экраны, я считаю, это катастрофа.
Я недавно посмотрел пробы одной из картин достаточно известного всем вам человека, не буду вам называть, но это просто такой пошлый фарс на великое произведение. Это, кстати, не ваша продукция, но в принципе, ответственность и художника и тех, кто выделяет субсидии будущего экспертного совета, должна быть значительно больше.
И не могу не сказать, говоря о господдержке, об ответственности продюсеров.
Сегодня Говорухин сказал о "Кинотавре", у нас всё время происходит двойной стандарт, лишь бы получить деньги. Не знаю, кто был или не был на "Кинотавре", но, все должны были знать о том, что они в рамках "Кинотавра" популяризируют рекламу легких женских сигарет. Ну, как это возможно в государстве, в котором ты продюсер, получаешь деньги от государства, ты входишь вразрез с позиции государства, международной позиции, мы подписали ВОЗ Конвенцию, вы пропагандируете легкие женские сигареты. Надо нести тоже ответственность этих продюсеров, которые сегодня берут у государства, а завтра разрушают то, о чём говорит общество и о принятых решениях.
Несколько слов о художниках общества и, видимо, уложусь во время.
В советское время была удивительно точная система - 150, 160 фильмов, на самом деле кормили и кино, и здравоохранение, и образование 11-15 фильмов. Конечно, уменьшать производство фильмов ни в коем случае нельзя.
Я руководил Третьим творческим объединением на киностудии Горького. Ты, когда делаешь тот самый пакет, который у тебя есть из семи фильмов. Ты думаешь: один прокатный, который будет кормить объединение (у меня снимался фильм Кары "Вор в законе"), ... я рассчитывал, что будет фестивальный фильм, дебютный обязательно. Ведышев снимал для детей, потому что студия Горького - романтическая картина, и так далее.
Я думаю, где-то по таким принципам и нужно в дальнейшем формировать и госзаказ. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Евгений Владимирович.
Можно, пользуясь возможностью председательствующего, во-первых, вас поприветствовать, потому что я этого не сделала еще. И хочу буквально сказать пару слов, потому что сегодня мы говорим о формировании ценностных установок и о стратегии - это два ключевых слова. И когда я их вижу, у меня есть только одно впечатление, что это мы говорим о молодежи. Какие мы будем формировать именно ценностные установки нашей молодежи. Если говорить про поколение, которое уже вышло из возраста молодёжи, всё-таки они уже сформировавшиеся личности.
Одна из основных задач кино, как оно повлияет на наших детей и молодежь. Наверное, это сейчас очень такая серьезная и первостепенная задача, потому что о духовно-нравственном воспитании молодёжи сейчас говорится очень и очень много.
И несмотря на то, что молодёжь сейчас ходит в кинотеатры, всё-таки и большую часть занимает то, что мы смотрим по телевидению, несомненно, и то кино, которое мы смотрим по телевидению.
И здесь хочу, наверное, даже сразу проект рекомендаций дать, и своё пожелание в том числе, чтобы снимали ещё кино (сейчас год молодёжи), всё-таки молодёжное, о молодёжи и спортивное кино.
Министерству спорта и министерству культуры совместно найти возможность, потому что министерство спорта и молодёжной политики у нас называется, поэтому совместно им разработать возможности заказа такого кино.
Ведь в советские времена мы, я, как спортсменка, Олимпийская чемпионка, я воспитывалась на таких фильмах, как "Вратарь", "Первая перчатка", "Быстрее собственной тени", "Всё решают мгновения", помните, прекрасные фильмы, и они воодушевили нас на занятия спортом.
Мы сейчас очень много говорим о здоровом образе жизни, но, посредством кино очень много можно сделать, значительно больше, чем просто говорить о здоровом образе жизни.
Слава Богу, в нашей истории России, Советского Союза, огромное количество олимпийских чемпионов. Их более 600 проживает на территории Российской Федерации. У нас есть истории, которые даже писать не надо, они просто есть. Даже сценарии, которые не надо придумывать, они уже есть. И это, наверное, наше богатство.
Я знаю, что сейчас уже поддержана Министерством спорта и молодёжи проекта о снятии сериала "стройотряд". Сейчас такая популярная тема. Но я очень опасаюсь, как бы он не превратился в то, что я видела сериал о спорте. Это не сериал о спорте, это сериал об отношениях, и как они не должны быть. То есть, это разрушение всех семейных ценностей и разрушение, вообще, всех отношений между молодыми людьми и ещё здесь приписывают это всё спорту, что это всё происходит где-то в некой спортивной обстановке.
Наверное, вот мне бы не очень хотелось это видеть, потому что я не вижу здесь никакой пропаганды спорта при этом, только как упоминание этого вида спорта.
И, знаете, сказала бы, что в этом плане очень важна именно воспитательная роль кино, о том, что мы говорим сейчас очень много. И мне хотелось, чтобы режиссёры это понимали и снимали то кино, которое всё-таки будет воспитывать и семейные ценности, в том числе, и ценности, которые так нужны нашей молодёжи, чтобы именно она решала те стратегические задачи, которые стоят перед Россией в ближайшем уже будущем. Поэтому очень полагаемся на вас в этом смысле, что то, что всё говорилось, я абсолютно присоединяюсь и просто в рекомендации добавить, может быть, вот эти два момента, которые я попросила. Спасибо. (Аплодисменты.)
А сейчас слово предоставляется Плигину Владимиру Николаевичу председателю Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству.
Плигин В.Н. Уважаемая Светлана Сергеевна, уважаемая аудитория!
Редкий почётный случай разговаривать со всеми с вами, поскольку вы представляете элиту в той области, которая крайне важна для существования и развития государства.
Приведу один пример, который, может быть, не из этой области, пока не переходя к законодательству.
Какой-то период назад в условиях практического начала гражданской войны на нашей территории, на одной из наших территорий, мы встретились с дилером одного из народов, народов, который составляет около 100-120 тысяч человек. Встреча проходила на троих. И один из участников беседы сказал совершенно неосторожную фразу. Он сказал - Россия вам даёт.
После этого этот человек встал и он начал уходить. И мы понимали, что, если он сейчас уйдёт из этого кабинета, мы не достигнем во взаимопонимании с этим народом и мы потеряем огромную вещь. Нам стоило очень много и долго заставить просто человека сесть и продолжить разговор с нами.
И когда мы пробовали понять, что значит, почему он встал. Он сказал, что, вы знаете, я являюсь России 450 лет. И в данной ситуации неосторожная совершенно фраза.
И в начале 2000 годов мы были совершенно поражены, что, собственно говоря, заставило частично заниматься вопросами кино, мы были поражены, когда всё кино было поставлено, кино в Российской Федерации, на противопоставлении одной, другой культуры на противопоставление славянского народа и других совершенно народов. Этого же никогда так не было. Никогда люди не участвовали, они никогда не были так расстыкованы. И поэтому одной из важнейших особенностей, над которой мы просили бы вас... Почему вас? Потому что мы это не способны сделать, мы это не способны донести до конца. Мы это предметно анализировали, попробовать думать над проблемами формирования единой российской нации. Это важнейшее совершенно обстоятельство и здесь нам нужен ваш союз.
И вот в рамках этого союза, если мы достигаем те договорённости, которые есть. В частности, я здесь полностью поддерживаю предложение Олега Морозова. Публичная дискуссия. Она задаёт несколько другие рамки. Рабочие встречи, которые будут проводиться в Государственной Думе, они крайне важны и крайне предметны. И, причём, в этих рамках этих публичных встреч нужно понимать одну особенность. Говорение общих фраз мало, что даёт.
Значит нужно наполнять эти встречи. Ведь законотворчество, то, что называется творчеством, на самом деле творчества здесь нет, творчеством занимаетесь вы, это законодательная техника. Законодательная техника работает в том случае, если вы делаете конкретно оформленное предложение, и затем мы начинаем говорить по конкретно оформленной формуле. И, например, я абсолютно, совершенно согласен в рамках этих рекомендаций есть предложение исключить действие 94-го закона «О государственном заказе». Мы почему-то до этого, до настоящего времени не дошли, давайте в рамках осенней сессии примем это предложение.
Следующий момент. Вы говорите о защите малого и среднего бизнеса в рамках кинематографии. Нужно понимать, что только что нами, и это было решение Государственной Думы, мы настояли на том, чтобы помещения, которые занимаются малым бизнесом, продавались малому бизнесу в приоритетном порядке. И продавались не по рыночным ценам, а по иным ценам. Поэтому в данной ситуации используете нас как инструмент с точки зрения лоббирования конкретных интересов по конкретным совершенно предложениям. И мы здесь готовы сотрудничать.
Следующий момент, который не обсуждается, может быть, потому что у нас нет продукта, но этот момент – защита национального рынка. Вот если я не ошибаюсь, здесь вы являетесь специалистами, вы меня поправите, но в целом ряде стран не допускается, то есть дублирование, оно должно проходить одновременно изучая проблемы движения ГУП или липсинг на вашем языке. То есть таким образом отсекается наша продукция, допустим, в этих странах. Давайте подумаем и давайте будем настаивать на продавливании этих интересов. И я уверен, что в совокупности наших усилий мы как бы в том числе такие технические детали, мы можем достигать соглашения по техническим деталям.
И последнее, коллеги. Нам не удалось это сделать пока ещё в закрытом режиме, поэтому я хочу к вам обратиться в открытом режиме. Может быть найду здесь ваше взаимопонимание. Мне приходилось в жизни довольно долго заниматься проблемами очень неприятной области. Эта область называется судебная медицина и судебная психиатрия. И смею вас заверить, что если в течение одного дня, а мы это считали, примерно будет 150 убийств, чуть меньше, 120 убийств на телеэкране, если эти убийства будут сопровождаться простым – выстрел и человек умер, то задаётся совершенно иной стандарт отношения к жизни неопытного человека. Он перестаёт понимать качество жизни и качество смерти. И поэтому в данной ситуации, я понимаю, необходима зрелищность.
Но нужно найти ваше понимание в следующем вопросе. Ну не может человек на экране за 5 минут, извиняюсь за технологию, потому что каждый из нас технологичен, я технологичен в криминалистике, ну не может человек за 5 минут пристрелить несколько людей, которые ещё не дёргаются, умирают сразу. Это совершенно другой стандарт. И вот это нарушение величайшего конституционного права, на основе которого строится вся Конституция – это право на жизнь.
Я понимаю, что сделать это очень сложно, но, тем не менее, нужно найти вот этот способ разделить задачи достижения привлекательности и ценности жизни. И мы будем признательны вам, если где-то, видимо, осенью в рамках Государственной Думы попробуем поговорить, каким образом достичь вашей цели, делая зрелищность фильма, и каким образом достичь нашей цели, которая точно, любой психиатр вам скажет и судебный медик вам скажет, нарушаются таким повальным количеством смертей.
Но, собственно говоря, я бы хотел закончить тем, с чего я начал. Вы являетесь огромной частью, вы являетесь несомненной элитой общества. И с точки зрения того, что вы являетесь элитой общества, нам бы в огромной степени хотелось переложить на вас ответственность и выйти к технологиям принятия решения по развитию общества. Спасибо большое.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Хотиненко Владимиру Ивановичу, режиссёру.
Хотиненко В.И. Я прошу прощения, просил, может быть, даже вне очереди выступить, потому что у меня сегодня на высших курсах занятия, я потому что занимаюсь достаточно активно и преподавательской деятельностью, и снимаю кино.
Я хотел бы внести коэффициент, который бы распространялся на все вопросы, которые будем обсуждать. Понятно, что мы кино называем искусством, хотя это не до конца решённый вопрос, не все снятое в кино является предметом искусства. Но всякий раз мы боимся ущемить акт самовыражения художника или во всяком случае создателя. И мне хотелось бы чтобы мы достаточно определенно понимали, что вот это акт самовыражения художника в кино это самый дорогой акт самовыражения во всех видах искусства. Он фантастически дорогой, даже если бюджет кино составляет лоу-лоу-лоу бюджет, это все равно очень дорогой акт самовыражения, это очень дорогой акт самовыражения за чужой счёт, потому что для того, чтобы писать или написать даже иногда бумага не нужна, в компьютере, потом переслать, напечатать картину, купить красок немножко, музыку написать, итого меньше, можно просто спеть. То для того, чтобы самовыразиться, нужно очень много денег. И отсюда и идёт специфика этого производства. Если мы это не будем учитывать, мы говорим об абстрактных довольно вещах, самовыражается на здоровье. Я буду насмерть стоять за право своего самовыражения. Но кино это очень специфический вид искусства, это очень дорогой акт самовыражения.
И когда ещё даже не успели ни одного фильма снять по госзаказу, ну всерьез, программно снять по госзаказу, а уже начинается разговор о том, что художники придут, пошли в государство, чтобы услужить этому государству и будут, значит, пресмыкаться, я подчеркиваю, ещё ни одного фильма в этой программе не снято и не затеяно, а начинается уже разговор, ах, художники на службе, ах, их будут ущемлять в этом акте самовыражения, то я задамся вопросом: а чем лучше идти к продюсеру? У продюсера будет свой интерес. У продюсера будет интерес вернуть деньги и все равно серьёзный продюсер, он заставит и все равно подрежет крылышки этому самовыражению и так далее и тому подобное. Это всё словоблудие на самом деле, кино, любое кино это госзаказ. Исходит ли оно от продюсера, от какой-то организации, давайте перестанем играть словами, это всегда госзаказ.
Если мне не изменяет память, гениальный фильм "Андрей Рублёв" это был госзаказ. И в советское время ... стремились к госзаказу по одной простой причине, это будет больше денег, это для художника больше возможностей создать достойное кинопроизведение. И вот эти вот ярлыки, которые развешивают, это госзаказ, значит ... Это, во-первых, очень трудно, очень трудно делать госзаказ. Очень легко, у тебя что-то внутри там блукает, ты что-то умеешь высказать, тебе дали ещё деньги какие-то, ты высказался. И довольно сложно работать на заказ.
Но если вы просто элементарные свои знания привлечете, то, вообще-то говоря, все художники работали на госзаказ, Моцарт мечтал стать придворным композитором, чтобы получать просто деньги за то, что он делает. И с Сальери у него недоразумение произошло, потому что Сальери достался этот самый госзаказ и он получил это место. Я уже не говорю, а все, ну приходит заказчик заказывать портрет, это госзаказ. Ну что мы дурака-то валяем?
Дальше все вопросы, талант человека, который это делает. Вот способности, и ... того, кто заказывает, ну и так далее и тому подобное. Ну вообще-то говоря, это обыкновенно. Всё, кино это дорогостоящий акт самовыражения, это госзаказ. Если мы в этом ... не будем на всё это смотреть, мы ничего не поймем, и так будем бояться ущемить, государство будет извиняться. Да нет, мы хотим заказать, но вы знаете, мы не хотим ущемить. Да это не важно, если, значит, на этот период времени в советское время, да мы ещё близко даже не приблизились к тому уровню кинематографа, который был в советское время, где это был госзаказ, и где был душняк как бы, да мы приблизительно даже не подошли, мы до среднего уровня не дотянулись. О чем мы говорим?
Сейчас в данном случае это попытка контролировать как-то процесс и всё, больше пока я за этим не вижу ничего, а дальше этот вопрос ..., кто заказывает и таланта исполнитель. Спасибо большое.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Гуськову Алексею Геннадьевичу кинопродюсеру и киноактеру.
Гуськов А.Г. Добрый день, уважаемые господа-депутаты, добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу вернуться, в общем, в эти стены, мы находимся с вами не в некой творческой лаборатории, а, собственно говоря, в Государственной Думе, которая принимает и пишет законы. И вот мне бы хотелось сказать, у нас часто очень спрашивают о возвратном механизме и каким образом существует вот этот кинопроцесс.
Я часто очень сталкиваюсь с тем, что власть даже не имеет никакого представления о том, как это действует. Вот Светлана Сергеевна, мною очень любимая и уважаемая, и многие другие нас призывают к тому, чтобы мы делали хорошо, чтобы мы делали качественно и так далее, и так далее. Но я просто хочу задать вопрос: на что мы будем делать это? Система советская была разрушена. Госзаказ, не госзаказ - как ни называй... К слову говоря, Тарковский дважды переснимал картину ... . Если вы помните, там был большой скандал. Так что вопросы эти очень сложные, кто там был продюсером, и как это происходило.
Так вот, возвращаюсь к пожеланиям Государственной Думе. К пожеланиям. Я абсолютно не согласен с представителем Минэкономразвития (который, к сожалению, ушёл), что борьба с пиратством - это абсолютно бессмысленная история. Она не бессмысленная. Она проиграна на рынке DVD. Она проиграна насмерть. Властью, к слову говоря.
А теперь о следующем шаге. Я приведу цифры. Они будут (более подробные) у президента Гильдии продюсеров Рената Давлетьярова, там постоянно ведётся мониторинг. Так вот, на момент премьеры происходит миллионное, двухмиллионное скачивание любой российской картины. Вы представьте... Естественно, если Государственная Дума не примет какие-то законы, которые нужно было принять ещё вчера...
Они разрабатываются в Европе уже на протяжении пяти лет. И недавно, буквально месяц назад, во Франции принят закон. Интернет-творчество... Я сейчас точно не помню, как он формулируется. Интернет, по-моему, и... "Творчество и Интернет". Закон, который очень жёстко регламентирует, и наказывает провайдеров, которые предоставляют вот эти сайты. Жёстко. В Америке за это уголовное наказание, господа, давным-давно.
А вот тут молодой человек нам будет рассказывать о том, что, извините, мы даже не будем этим заниматься; да что вы, это проиграно. Проиграно - да, с точки зрения DVD. Этого рынка сейчас нет. Нет.
Вы знаете, у меня хобби - я коллекционирую пиратские диски. Порядка 257 уже есть. Люди приходят, говорят... Вы посмотрите, если мы каким-то образом приведём эту систему к базе... Вспоминайте своих детей. Они с удовольствием покупают за 3 копейки рингтончики какие-то, что-то ещё у представителей услуг "МТС", "Билайн" и всё прочее. Покупают же. Это делают.
Если мы создадим действительно некий, может быть, портал... Это следующий шаг. Нам нужна база, чтобы мы это создавали. База, ограничивающая людей в пиратстве. И вчера, повторяю, вчера...
Мы действительно, продавая любую свою картину... Ну, давайте будем её продавать по 10 центов. Умножьте на миллион, господа. Умножьте на миллион. Это вопросы возврата денег, механизма и, собственно говоря, следующий шаг - его рефинансирование и существование отрасли.
Второй момент, безусловный в данном случае (естественно, уже об этом много говорилось, но я обязательно скажу о нём), - это введение единого кинобилета. Ещё в бытность президентом России... У Владимира Владимировича есть поручение ко всем министерствам. Есть его номер. И единый билет должен был быть введён 1 января 2009 года.
Какое сегодня число? Какое сегодня число? От 21 процента до 27 процентов (проводится мониторинг) оседает в кинотеатрах, и это невозможно отконтролировать никакой сетью. Здесь сидят представители сети "Каро-Премьер" (Алексей Рязанцев). Они не могут отконтролировать без этого. Никак не заставишь людей не красть. Ну, если оно лежит, почему это не сделать? 25 процентов невозврата! 25!
И учтите, дорогие господа-депутаты, от этих денег государство не получает налоги. Они белые. Мы сами себя обворовываем, не принимая эти законы.
Теперь следующий момент, абсолютно необходимый и важный. Я постараюсь в 7 минут уложиться, хотя очень тяжело это сделать. Безусловно, хотелось бы (ещё как шаг, это третий пункт), чтобы обязательно на парламентских слушаниях лёгкий ликбез произошёл. Мы радуемся, мы действительно радуемся тому, что у нас 1900 кинотеатров на 170 миллионов населения есть. Залов, экранов. Экранов 32 тысячи - на 300 в Америке. 32 тысячи! А уходили мы, извините, входили в независимую Россию из СССР у нас было 12 тысяч в России. И не считая колхозных киноустановок, армейских этих всяких этих, передвижных, всего прочего. Это арифметика.
Все наши сети частные. Никак не заставишь человека делать то, что ему не выгодно. Государство не может их поддержать, значит государство может их поддержать в одном, это соответственно в облегчении налоговой базы по ввозу кинооборудования. И, пожалуйста, не верьте никакому российскому кинопроизводителю, он не сделает ... и стулья, не сделает он в ближайшее время. Опять будут играть тендеры по 94-му закону, это бред, это бред, невозможно.
В общем моё выступление сводится к одному слову русскому "Караул!" Действительно, караул! Потому что сейчас вы будете нас призывать к творчеству, к ответственности художника, к госзаказу, ко всему прочему. Да, наверное, можно сузить получение государственных денег до 10-ти картин в год, это было. Это было при усатом человеке с отсохшей рукой, мы знаем. Да, были шедевры, наверное, но немного, очень точно политически направленных.
И теперь самое главное, последнее, я заканчиваю.
О сообществе. Знаете, всегда я здесь абсолютно чист, потому что государственные деньги я никогда не получал в полном объёме, это всё публикуется, печатается, как продюсер, всё только частичное финансирование. Последняя картина это "Отец" 2007 год, предпоследняя "Рагин" 2004 год. Я не замешан в шести, в семи, в получении ничего, я абсолютно чист.
Но я вам могу сказать, что, пожалуйста, не слушайте никого из художников, потому что творчество дело субъективно, о том, что он лучше распределить государственные деньги. Это такая русская национальная забава, знаете, такой зуд, а я знаю лучше. (Аплодисменты.) Потому что обязательно после каждого распределения есть недовольные, а на следующий год они довольны. Не слушайте.
Мы люди публичные, мы легко можем войти в ту дверь, в эту дверь. И буквально так входишь в дверь и говорят, вы знаете, а до вас был этот. И что он говорил? Мы, говорят, запутались.
Пожалуйста, есть некая отработанная система, на данный момент нам просто не до жиру. Единственное, сохраните, не секвестрируйте эти деньги, оставьте. Послушайте Министерство культуры, которое уже мониторит, посмотрите на эти цифры. Чтобы опять заняться каким-то распределением или ... нужно создавать некую структуру, некий совет по поводу совета, некое что-то.
То, что мы имеем молодую режиссуру и всё прочее, это была установка, между прочим, сидящего Александра Алексеевича Голутвы. И в 1998-1999 году тот же Алексей Герман, они на дебюты получали, потому что была установка насмерть поддержать молодых, чтобы они не снимали. Я думаю, что ему было бы очень трудно стать тем, кем он сейчас стал без этой программы.
Вы больше слушайте нас, господа депутаты. Прямо мы вас умоляем, потому что, видите, выступил, где этот товарищ из Минэкономразвития, бодренько и бодренько свинтил. Выступил у нас юрист или кто, я не помню, и быстро свинтил. И я, такая моя речь, знаете, в воздух, депутатов-то не осталось. Где вы, ау, может нас записали? Мы друг с другом пообщались, так мы эти проблемы знаем. Знаем! (Аплодисменты.) Услышьте нас. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Яркое выступление.
Слово предоставляется Давлетьярову Ренату Фаварисовичу - президенту гильдии продюсеров России.
И приготовиться Новикову Дмитрию Георгиевичу, как раз депутату.

Давлетьяров Р.Ф. Добрый день, коллеги!
Дело в том, что, конечно, после яркого выступления Алексея Геннадьевича выступать практически невозможно. И вдруг я сейчас абсолютно чётко уловил, что мы с вами, Алексей Геннадьевич, находимся в одной общественной организации, тезисы нам готовили в одном месте. Спасибо вам, вы делаете практически моё появление бессмысленным. Но я тем не менее раз уж вышел. Спасибо, Станислав Сергеевич, за ... тезисы.
Должен пояснить, что, конечно, это не тезисы продюсера Давлетьярова выступающего, это некий плод коллективного разума. И мы постарались серьёзно подойти к сегодняшнему заседанию для того, чтобы обозначить свою некую позицию.
Мне кажется, был всеобъемлющий доклад основного докладчика Александра Алексеевича Голутвы, который затрагивает огромный пласт проблем нашей кинематографии.
И рекомендации парламентских слушаний, я их прочёл внимательно и, мне кажется, всё это очень правильно и хорошо. Единственное, что я бы, может быть, расставил в порядке приоритета то, о чём говорил Алексей Гуськов, потому что без решения этих корневых проблем мы можем сколько угодно с вами бессмысленно обсуждать процессы образования, науки, режиссуру, школы, традиции, духовное возражение. Но поверьте, чтобы мы не скреатировали в этом смысле, мы будем кормить пустоту вот этим всем. И что? И появятся шедевры, и что мы будем с ними делать?
Я хотел бы в виде притчи рассказать судьбу российского фильма в прокате. Например. Продюсер студии или кинорежиссер обращается в Министерство культуры, проходит творческий конкурс. В лучшем случае получает частичную, подчёркиваю - частичную государственную поддержку, потому что из выступления замминистра экономики сложилось ощущение, что мы целиком берем государственные деньги и безответственно снимаем. Невозможно это получить, кроме дебютных работ. Частично.
Дальше вы идёте в банк, где в лучшем случае получаете кредит или инвестиции, возвратные средства. В течение года вы занимаетесь сложнейшим творческим технологическим процессом, огромное количество людей. Далее вы приходите в сеть и пытаетесь на две-три недели, вдумайтесь, две-три недели, вы могли сценарий придумывать десять лет, в лучшем случае вас пустят в кинотеатральную сеть. А получить на огромную страну, где раньше три с половиной, четыре тысячи тираж копий был мизерный тираж, сегодня 500 копий, практически невозможно. Вы счастливчик.
Вот приходит сладостный момент того, как ваша картина начинается в прокате. И здесь вам начинают грабить. Вы начинаете получать деньги, и вас начинают грабить.
Первое. Я, например, могу основываться на личном опыте, неоднократные проверки наших частных компаний, и они совпадают с проверкой мной. Действительно эти цифры корректные то, что озвучил Гуськов - 20-30 процентов. В результате отсутствие единого билета, спокойно оседают в руках кинотеатров, не входящих в крупные сети, потому что крупные сети они все закомпьютеризированы. Но более половины кинотеатров в стране, при том, что говорил Алексей, это, конечно, смешное количество кинотеатров.
Технологии просты и незатейливы, кстати говоря. Например, они печатают на местных типографиях, утвержденных Министерством культуры ленточку в билеты, вставляют в кассу и прекрасно продают. И по очереди меняют. Если попали на проверяющего, скандал. Составляется акт. Сделать с этим ничего нельзя.
Одновременно с так уютно комфортно ворующими кинотеатрами, все знают, кто продавал хоть одну картину, вы немедленно на второй день получаете несколько миллионов пиратского тиража дивиди, который абсолютно не доступен ни для правосудия, ни для правоохранительной системы, ни для правообладателей. И с этим сделать ничего нельзя, я согласен абсолютно. Борьба проиграна. С этим можно начинать бороться лет десять назад. Сейчас это бессмысленно. Мы не можем в парламенте недоказанные вещи говорить, но, я думаю, что все кинематографисты знают, кто это крышует, кто это охраняет. Я считаю, что настаивать на этой борьбе дальше бессмысленно.
Казалось бы, эту нашу среднестатистическую кинокартину обворовывать некуда. Появилась бы, на мой взгляд, абсолютно гибельная глобальная угроза. То, чем пугал нас заместитель министра экономики и развития, почему-то утверждая о том, что бороться с этим нельзя. Я говорю об интернет пиратстве. Почему-то мы всегда хотим выбрать какой-то особый российский тернистый путь или заранее сдастся. Я не понимаю этой позиции. Потому что существует абсолютно проверенный опыт цивилизованных стран. Я сейчас говорю о Европе и Америке. И абсолютно точно, повторяя нашего премьера, в Америке посадки есть уже. Есть посадки, где так блюдут права человека, где неприкосновенна личность, сажают в тюрьму. У нас к разудалому удовольствию публики множится и растёт вот эта страшная чума.
И теперь, когда мы закончили, через две-три недели, прокат нашей картины, вы отдаёте 50 процентов кинотеатрам, в том числе и тем, которые у вас воруют, вы отдаёте кредит и идёте в Министерство культуры и пытаетесь снова пройти этот путь, и вас ждёт всё то же самое.
Вы скажите, как индустрия может существовать в таком формате? О какой режиссуре мы говорим? Что мы должны возрождать? Для чего? Мы будем кормить пустоту, без решения вот этих вопросов, да, а все остальные, на мой взгляд, но они не бессмысленны, конечно, но как минимум стоят дальше. К сожалению, мы должны решать эти вопросы. Я не буду формулировать предложение очень долго о том, но мне кажется, что предложения, которые наша общественная организация выдвигает, они "а" реально достижимы, не бюджетно затратны.
Например, закон об Интернете просто во многом обязываем провайдеров отслеживать оператский контент и отключать недобросовестных пользователей, налагать штрафы. Это небольшие контрольные функции Министерства связи или Министерства культуры и так далее. По количеству залов мы провели такой, можно сказать, ... подсчет о том, что, естественно, государство не может включиться в эту полностью программу, это замечательная программа ВТБ. Но мне кажется, необходимо, наверное, на каком-то этапе стимулировать частный бизнес для того, чтобы он пришел в малые города от 100 до 50 тысяч. Потому что иначе, таким образом, мы лишаем огромное количество своего народа, равно доступного прикосновения к той культуре, которой не обделены большие города. Вот, собственно, время закончилось. Я посмотрел в принципе в рекомендациях эти вопросы, по-моему, все включены. Спасибо большое. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Просто для информации, если вы думаете, что депутатов нет в зале, Алексей Геннадиевич, у депутатов есть телевизоры в их кабинетах, и многие сейчас нас смотрят, в любом случае.
Новиков Дмитрий Георгиевич, депутат Государственной Думы, член Комитета по культуре. И следующий Дондурей Даниил Борисович.
Новиков Д.Г.   Уважаемые коллеги, нет сомнений, что кино сегодня оказывает одно из решающих влияний на граждан. Очевидно, и то, что к этой сфере должно быть приковано пристальное и здоровое внимание российского государства. Хотя бы уже потому, что в противном случае, что оно окажется под пристальным вниманием внешних сил. Мы хорошо помним, как это случилось в 90-е годы, когда российское общество деморализовано до крайности и именно тогда некоторые с удивлением обнаружили, что не только в советском, но и в американском кино, заполонившем наши экраны, тоже есть идеология, и порой она присутствует, даже в третьесортном боевике.
Положение отечественного кинематографа с 90-х годов несколько изменилось, но не стало благополучным. Принимало в объеме кинопродукцию, её качество не высоко и склонно снижаться дальше. На телеэкранах масса сериалов, художественная ценность которых равно нулю. В них никто даже не пытается что-то сыграть, люди просто ходят в кадре. А что такое произведение культуры, ценность которого равна нулю? Это явление враждебное интересам общества, ибо оно опустошает, оглупляет, принижает и унижает человека.
С полнометражными лентами дело обстоит не лучше и в целом позиция, которую занимала в мировом кинематографе советское киноискусство, на данном этапе недостижимо для России. В равной степени это касается и художественной ценности кинопродукции, её финансовой успешности.
В СССР окупались как масштабные проекты, так и средние картины (заметим, что немногие эти средние картины зачастую выглядят настоящими киношедеврами на фоне многих нынешних киноподделок). При сегодняшнем уровне нашего кинематографа очень сложно решать такие задачи, как формирование высоких ценностных ориентиров или мобилизация общества перед лицом серьезным проблем. Нет, конечно, в России ещё не забыты традиции добротного советского кино, есть ещё люди, произведениям у которых можно поучится, есть подлинные таланты среди молодого поколения, представителей киноискусства. Однако в 90-е годы в стране, да и в самом киносообществе сложилась такая обстановка, что патриотическое кино оказалось в опале. По большому счету эта ситуация ещё не преодолена.
До сих пор вызывает споры и сама необходимость снимать патриотические фильмы, но в тех же США эта проблема почему-то не стоит. Появляется масса пафосных работ, среди которых есть, кстати, сняты не на плохом художественном уровне, взять тот же "Патриот" с Мелом Гибсоном. Такие фильмы прославляют, в общем-то, не богатыми, а героическими фактами страницы истории США, пробуждают американский патриотизм теперь и среди российских граждан тоже.
У нашей страны богатейшая история, мы не имеем морального права предавать забвению по истине её героические страницы, в конце концов, это не только наш гражданский долг, но и наш простой человеческий долг перед прежними поколениями. Особо беспокоит вот что, за последние годы снято много фильмов о Великой Отечественной войне. Большинство из них страдает любовью, к так называемой, в данном случае к так называемой правде о войне.
Вот только правда эта определяется то ли своеобразными политическими пристрастиями авторов, то ли их личными обидами и жаждой мести. В результате мы видим на экране политическое руководство СССР в образе палачей их личными обидами и жажды мести. В результате мы видим на экране политическое руководство СССР в образе палачей, советских генералов и офицеров в облике каких-то недалёких болванов. А на тему звероподобных особистов, кочующих из картины в картину, в пору сочинять анекдоты. Все эти штампы уже превратились в нездоровую моду. Создаётся впечатление, что по другому снимать фильмы о войне теперь просто нельзя, что существует некое табу. В итоге зрителю предлагают такую, сознательно не буду корректны, такую мерзость, как фильм "Сволочь". На месте фашистов, которые действовали, действительно устанавливали жестокие эксперименты над советскими детьми, оказались советские воины. Это что поэтическое преувеличение? С какой целью оно допущено авторами? Чего они желают своей стране, снимая такой фильм? Какое такое свободное творчество можно оправдать оскорбление ветеранов и глумление над памятью павших?
Тенденция такова, что российский кинематограф фактически работает на пересмотр итогов Второй мировой войны. При этом порождается масса крайне вредных мифов. Да, наша страна понесла в войне колоссальные потери. Но основная их масса это уничтоженные гитлеровцами мирные граждане. Боевые потери СССР, с одной стороны, и Германии с её союзниками с другой, примерно равны. А у нас многие уверены в том, что мы победили, завалив Германию горой трупов. Число подобных примеров можно множить, и это во многом следствие того нездорового взгляда на войну, что доминирует в нашем современном кино.
Нет такое, с позволения сказать, историческое кино нам не нужно. И уж совсем недопустимо, если оно создаётся с привлечением государственных средств. Ни о какой поддержке кинематографа нужно вести речь. Идея госзаказа в кино абсолютно оправдано приобретает всё больше сторонников, но нельзя, чтобы она выразилась в поддержку того наносного, что заполонило наши экраны. Никакой свободой творчества нельзя оправдать пропаганду пошлости, ненависти, насилия над детьми и других извращений. Ну, разве плевки в собственную историю лучше этой жуткой духовной порнографией? С какой стати государство должно финансировать то или другое?
Кроме того, нужно позаботиться о том, чтобы финансовое участие государства в кинопроизводстве не было инструментом манипуляции в интересах отдельных политических сил. Когда де-факто российское кино в массе своей работает на обесценивание великой победы, это не просто спор об отношении к прошлому. Это ситуация, когда шансы России поплатиться новыми геополитическими поражениями неизбежно возрастает. И это не только вопрос державной гордости, которой для многих сегодня уже не существует, она вытравлена, это ещё и вопрос новых бед, жертв, страданий для наших народов, для конкретных людей, которые неизбежны при попытках перекроить карту страны ещё раз.
Нет, не только от государства нужно требовать иного отношения к кино, будь у нас может быть другое историческое кино, то и государственной власти пришлось бы иначе смотреть на войну с советскими памятниками в Прибалтике, или на Украине, и не ограничиваться вялой ритуальной реакцией. Мы прекрасно понимаем, что кино о войне можно снимать по другому, мы помним замечательный фильм "Живые и мёртвые" по произведению Константина Симонова. Вот пример того, как можно объективно показывать войну, в том числе и её трагические страницы. И есть сегодня немногочисленные примеры, когда уважительный подход к Великой Отечественной сочетается со зрелищностью. Таким стал фильм "Звезда" Николая Лебедева по повести Эммануила Казакевича. Ну, такие звёзды блистают сегодня на небосклоне российского кинематографа едва ли не в полном одиночестве.
Патриотическое кино не просто нужно России. Оно ещё и востребовано гражданами, и молодёжью тоже. Критиканский угар 90-х годов в обществе почти угас, и он угаснет совсем, если его не поддерживать искусственно. Молодые люди хотят гордиться своей страной. Похоже, что общество оказывается потенциально более здоровым, чем та часть киношно-телевизионной интеллигенции, которая не в силах выйти за пределы своих предрассудков, которая продолжает, как заклинанье повторять, что эфирное время дорого, что телеканалам нужен рейтинг, а лучший рейтинг обеспечивает самая крутая пахабщина.
Серьёзное кино, патриотическое кино, глубокое кино сегодня имеет шансы в России быть успешным. Главное не скатываться на уровень дешёвых подделок, не забывать о нашей богатейшей литературе, дающей великолепные сюжеты. Но кто рискнёт оспаривать современное звучание палаты номер 6, снятой Кареном Шахназаровым по рассказу Чехова, но и посмотрите заодно, как по-новому раскрылся в этом случае потенциал некоторых актёров.
Экранизация классики вдумчиво, бережно, на высоком художественном уровне с использованием современных кинотехнологий, это то, что будет востребовано нашим обществом. И такое кино можно делать сегодня. Прекрасным образцом современного патриотического фильма стала работа Владимира Бортко "Тарас Бульба". Вот этот филь говорит о любви к Родине, о единстве братских народов, о товариществе. И разве это не те ценности, которые нужны современной России?
Кстати, похоже, что и в коммерческом плане этот фильм оказался гораздо успешнее, чем, например, "Обитаемый остров" Фёдора Бондарчука. Это ли не показатель того, в чём нуждается современный российский зритель? Это ли не показатель того, что от современных мастеров культуры зритель ждёт и высокого мастерства, и высокой культуры?
Спасибо. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Дондурей Даниилу Борисовичу, главному редактору журнала "Искусство кино".
Приготовиться Рязанцеву Алексею Анатольевичу.
Дондурей Д.Б. Вы видите, наверное, ушли руководители кино, ушли кинорежиссеры. И можно теперь поговорить серьёзно после трёх часов разговоров, используя, по-моему, замечательное определение Алексея Гуськова "караул".
На самом деле я всё равно благодарю Думу. Поскольку это единственное место с 2004 года, где нам разрешили поговорить о кино. Поскольку ни в Министерстве культуры, ни в Союзе кинематографистов, да даже в сущности и в гильдиях мы киноиндустрию или киноискусство практически не обсуждаем – там у нас другие темы.
Трудно это сделать за 7 минут, но начну с самого главного, на мой взгляд.
Говорухин сетовал по поводу того, что пришли другие режиссеры, которых он не понимает и которые представляют, на его взгляд, другие ценности и другую страну. Мне кажется, это очень опасная, неверная и способная представить разные типы заблуждений оценка того, что происходит сегодня в киноискусстве России. У нас происходит смена поколений. У нас пришли, я думаю, очень интересные молодые режиссеры, их примерно 15-18 человек, которые были в Сочи – и в этом году, и в прошлом, которые представляют новый кинематограф России. Может быть, Говорухин ещё его не понимает, но мы постараемся ему объяснить.
Вы знаете, они не меньше любят Родину. Они не меньшие патриоты. Они невероятно романтичные. Они очень серьёзно и не меньше, чем режиссеры советского времени думают о происходящем. Они единственные сегодня снимают актуальное кино в России. Единственные.
Да, они снимают об одиночестве. Да, о распаде и социальных связей, да, о распаде моральных отношений, о распаде семьи, о том, что все мы переживаем – те, кто рядом с встречей Патриарха на той же странице в газете "Известия" видит рассказы о том, как милиционеры либо расстреляли своих коллег, либо случайных людей в магазине. Это люди из той же страны. Они переживают это точно также и очень интенсивно, очень мощно. Они ещё не могут выйти в массовую аудиторию, естественно. Но давайте подумаем о массовой аудитории.
Вот Дума. Я много раз с этой трибуны призывал: ну займитесь вы анализом. Чего вы привязываетесь к авторскому? Там действительно новое представление о жизни, в авторском. Это очень малая аудитория пока. Это очень малые сборы средств и так далее. И просто огромная благодарность тому же министерству за то, что оно поддерживает этот кинематограф.
Обратите внимание на кино в телевизоре. Кино в телевизоре – это 70 миллиардов человек-часов. Вы представляете, что это такое? Имеется в виду, конечно, и сериалы, и ситкомы, и неигровое кино. Вы там-то делали ..., вы там-то любовь к Родине прослеживали? Понятие "патриотизма"? Понятие того, о чём говорит президент: про инновационное общество, про героев, умных людей, интеллектуалов и так далее. Вы там-то, там, ту продукцию смотрит страна.
Много проблем. Ну, какие можно за 7 минут? Я вот только коснулся иного содержания.
Возьмём госзаказ. Ну, всё, что говорил Хотиненко, ну, это просто непонимание процессов существующих. Он говорил нам о феодальном обществе. Ему бы кто-нибудь сказал: ты знаешь, дорогой, у нас уже рыночное, у нас уже свобода. У нас уже главные ценности – не только связанные с одной партией, как в Союзе там, например. Не с одним... В Союзе кинематографистов я имею в виду. Не связанные только с тем, чтобы говорить о том, как подбежать и понравиться кому-то из аристократов и политиков. Давно уже заказ в нашей стране общественный, у нас многопартийная система, у нас свобода, всё это написано в Конституции.
И здесь остались, здесь же нет телевизионных людей, нет режиссеров, кроме двух-трёх, здесь продюсеры, те, кто отвечают за зрителей страны. Пусть через деньги, пусть через успех, за зрителей. Про это в общем-то серьёзных разговоров не было.
Немножко о зрителях. Зрители кино в нашей стране не разлюбили. За последние полгода сборы в кинотеатрах не упали. Значит, давайте дальше смотреть то, чего не было в анализе сегодня, а дальше было то, а, на какие фильмы собирали. Вот эти сладкие наши 220 миллионов долларов в прошлом году или 170 миллионов в 2007 году - это что такое? Это - головастики, это кинематография головастиков, это 4-5 проектов.
Данные. Если в позапрошлом году 4 картины собрали 28 процентов сборов российского кино замечательных, растущих. В прошлом году они собрали 50 процентов - 3 картины, из 75 вышедших, в 2007 - 4 из 88 вышедших. А в этом году у нас уже 5 картин собрали почти 85 процентов сборов. Это что значит? Масса тончайших вещей.
Значит, есть ли у вас деньги на продвижение - это по 10 миллионов на каждый, это вы какие сейчас будете большие государственные блок-бастеры снимать, если у нас мест для них на 5 в течение года, окон в той индустрии, которая реально действует. Только 5-6, больше нет. Значит, вы хотите снимать кино не для зрителей, это серьезная проблема.
Это значит, что в стране нет минстрима, а его нет, минстрим в России только американский. Что значит минстрим? Это картины, которые собирают 1 миллион долларов и больше. Американцы окупают, потому что у них 19 миллиардов долларов по всему миру и 66 процентов мировых сборов. Но, наши-то, мы-то говорим серьёзно, не взять и поделить 3 картины, за которыми стоят телеканалы, в большинстве случаев. Это не госзаказчик, телеканалы работают со своими ресурсами в миллиард долларов каждый, я имею в виду Первый, и Второй, и ТНТ, у которого на втором месте картины. У них колоссальные ресурсы, чего мы хотим? Они обладают невероятными связями с государством, самыми прямыми, минуя большинство здешних кресел сегодня. Просто напрямую к главным креслам страны. Это же очень важно, это серьёзно. Что такое, например, отсутствие в России минстрима, то есть 40 картин, чтобы каждую неделю, минус лето, у нас появлялась картина, которую смотрит зритель, а не в 2 недели детского отдыха.
Проблема чрезвычайно важная, связанная с возвратом. Все подумали, сейчас государство всё будет возвращать. Проанализируйте цифры. У нас в 2007 году примерно 250 миллионов мы затратили, мы вернули ...кинотеатрах, вы знаете про ситуацию ДВД, здесь потрясающе все это и Гуськов и Давлетьяров очень точно превосходно профессионально объяснили.
Но, с ситуацией возврата денег здесь продюсеры сегодня, режиссеры, слава богу, ушли, которые хотят пилить ваши деньги.
Что это значит? К продюсерам вернулось в 2007 году меньше 70 миллионов долларов, 250 потрачено, а в прошлом году порядка 90 миллионов долларов вернулось продюсерам из кинотеатрам.
Государство по 80 миллионов примерно давало. А где взяли 100 в те два года? И 120 в этом году возьмут? Где их взяли? Это телеканалы, это открытый рынок, он никак не связан ни с министерством, ни тем более с союзом кинематографистов, с режиссёрами и так далее. Это же нужно уметь понимать, что это за киноиндустрия, где каждый третий фильм сегодня не возмещает затрат на копии, просто на копии. Вот, простые копии. Не возмещает. Это серьёзная проблема. Ну вот 7 минут, какие тут 7 минут.
Оппонирую Александру Алексеевичу. Безусловно, может быть, важно большие государственные. Но они и так снимаются. Телеканалы потрясающие, и «Мы из будущего», и масса других фильмов, они замечательно снимают, у них очень много денег, они прекрасно умеют работать с продвижением, они гении креатива в этом плане и так далее. Снимать картины, чтобы их не смотрели, ну мы ведь не для режиссёров, не для авторов, мы же снимаем это для зрителей.
Следовательно, нужно представить себе всю эту систему и начинать строить её от зрителей. Тогда будет понятно, что нам большая часть это выброшенные деньги и мы это прекрасно сегодня до 2010 года понимаем. Это будут выброшенные деньги, их люди смотреть не будут, или частично будут, или у нас не будет денег, чтобы их продвигать, или будет настоящая конкуренция. Ведь может же «Гитлер капут» конкурировать с лучшими американскими фильмами на российском рынке, если вы когда-нибудь посмотрели этот фильм, то вы знаете, о чём я говорю. Или, например, проблемы, связанные с этим возвратом денег.
Ну проанализируйте этих чемпионов проката. Вы кому хотите вернуть эти деньги? Не буду тоже называть. Ну вот просто возьмите за 2008, за 2007, когда у нас нет средств на продвижение, когда в нашей стране 746 кинотеатров, где 1920 залов, и где более половины населения вообще не имеет доступа к основному, не имеет доступа к кинотеатрам. Это как можно в Москве с её 200, почти 50 залами не быть системы такой, как это называется, сети арт-кино. Вы же знаете, что у нас катастрофа с качественным зрителем.
Более того, даже деньги, которые собираются вот эти, мы там обманываем себя и начальство, что у нас примерно 10 миллионов ходит в кино. Это тоже ложь. Потому что у нас киноманы, неважно, какого качества они, вкуса, но это те люди, которые больше чем раз в месяц ходят в кино, раз в месяц и больше. Они дают 59 процентов сборов. Что это за люди, как их увеличить. Это значит, не 10, а 2. А 2 в 140-миллионной стране, где кинопередачи на телевидении настоящие, где система поддержки вот этих залов типа 35 миллиметров и так далее, этих фильмов, и средних фильмов, и отсутствие ..., где, наконец, система мер, которая бы отвечала реалиям. Но для этого нужно знать эти реалии.
И как вы видите, о чём я опять поблагодарю в очередной раз комиссию по культуре и саму Думу, только здесь мы можем это пообсуждать.
(Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Рязанцеву Алексею Анатольевичу, генеральному директору кинокомпании «Каро-Премьер».
И приготовиться Самойлову.
Рязанцев А.А. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемый президиум!
Видимо, как в порядке очерёдности создания картины, замысел её, в последнюю очередь уже она доходит до проката. По этому принципу, наверное, и предоставляется здесь слово. Поэтому все выступления, которые прозвучали до меня, делают ещё более бессмысленным моё здесь выступление. Потому что можно согласиться с каждым из выступающих и той проблемой, которая здесь была затронута, те проблемы, которые были затронуты.
Вижу, видимо, свою миссию в том, что всё-таки приглашён на эту высокую трибуну, в том, чтобы как простой российский прокатчик поделится теми заботами, которые волнуют, прежде всего, нас - участников процесса, на которых, в общем-то, всё заканчивается. И тот результат, с каким это происходит, видимо, то принятие решения, продолжать этот процесс дальше продюсерам, инвесторам, банкам, которые дают деньги на это продолжение, или не давать этих денег, и не продолжать этот процесс.
Потому что прокатчик по большому счёту - это "приёмный родитель" для тех картин, которые "в муках родили" сами создатели. И здесь можно сколь угодно долго рассуждать на тему таланта прокатчика (о том, как он правильно инициировал стратегию выпуска фильма, подобрал удачное время года, рассмотрел жанровое противостояние на самых вкусных датах релиза), но без решения тех проблем, о которых уже говорилось выше, и о которых всё-таки я хотел бы повторить как представитель кинобизнеса...   Мне кажется, всё-таки это важно.
         Мы как руководители прокатных подразделений достаточно часто ездим по городам. И это необязательно большие города, мы с удовольствием заезжаем и в малые города.
Вот в прошедшие выходные я был в Татарии. Так совпало, что праздник, сабантуй... Старый приятель, который пригласил... Хотелось посмотреть на город (я говорю о городе Казани), который сегодня по количеству посадочных мест на количество жителей, проживающих в этом городе, лидер. Но по сборам, как ни странно, этот город где-то болтается во второй десятке городов-миллионников.
         Парадокс на самом деле. От чего это зависит? Почему это происходит? Не из-за того, что там не понимают русский язык или всё настолько национализировано, что на фильмы не ходят. Там же идут не только фильмы российского производства, но и все американские блокбастеры. При этом в Казани находится один из трёх аймаксов, который вообще по своей сути и по своей качественной составляющей проката является таким, знаете, пятизвёздочным отелем, когда у тебя в городе такой кинотеатр.
         И что самое интересное? Люди в городе есть, праздник в городе есть, молодёжь есть, но людей в кинотеатрах нет. Потому что пресыщенность количеством залов - это, видимо, так же плохо, как и их нехватка.
И в то же время мы выехали в город Чистополь, который находится от Казани буквально в двух часах езды. Все знают, наверное, об этом городе, потому что во время эвакуации на очень долгое время туда был перемещён Литфонд и Союз писателей, и очень долгое время там жил Пастернак, где создал (и начинал создавать) "Доктор Живаго". Так вот, в этом городе, где население - 100 тысяч человек, нет ни одного кинотеатра, а всё, что там было, разрушено.
         Я спрашивал у молодых ребят, которые были на лодочной станции, куда мы подъехали. В музей непосредственно - большие коллективные заявки на посещение музея Пастернака. Да, они иногда ездят в Казань, но не наездишься ведь. Это два часа, и стоимость билета туда и обратно просто повышает расходную часть посещения кинотеатра как такового.
         Это я к разговору об интересной программе, которую здесь задумали создать в малых городах. Без этого мы, прокатчики, не сможем повысить уровень рентабельности картин, не прокатывая их в этих городах, и создавая вот такую ситуацию прокатов в городах-миллионниках, где люди и так пресыщены всеми видами досуга и в кино уже перестают ходить.
         Что касается электронного билета, это уже притча во языцех. Тут его по-разному идентифицируют: единый билет, не единый билет... Понимаете, единый билет сейчас существует везде, во всех кинотеатрах. Это та единая форма, на которой должно быть указано: ряд, место, число... Определённый набор параметров, без которых продавать этот билет нельзя.
Но всё дело в том, что, как сказал совершенно верно Ренат, вот эти книжки билетные (рулоны), которые раньше являлись билетами строгой отчётности, проверялись всегда, их хранили три года, и так далее, и так далее... Сейчас всего этого нет. Я сейчас не говорю опять же о крупных сетях, потому что крупным сетям заниматься этим бессмысленно, а вот тем 50 процентам залам, однозальникам ... располагающихся в регионах, этим заниматься есть смысл. И вот сейчас мы говорили о 20-30 процентах. Вы ошибаетесь, дорогие друзья. С учётом кризиса, который наступил, сейчас там оседает 50 процентов. Так что это ужасная проблема. И всё-таки давайте определимся, как правильно сказал Александр Алексеевич в понятиях. Мы говорим об электронном билете, когда на любой сеанс в любой день недели вы просто можете кликнуть на своём компьютере, войдя в головной сервер: город, кинотеатр и сеанс и вы должны увидеть, сколько человек сидит на данном сеансе. Вот тогда это действенный метод.
Что касается пиратства. Я тоже думал всё же досидит замминистра экономразвития, но это какая-то беспардонная беспомощность что ли, проявляемая в стенах государственной власти. Это невозможно. Тогда действительно не надо никаких денег, не надо никакого кино снимать, потому что, если мы изначально расписываемся в своём бессилии относительно борьбы с этим явлением, то я теряюсь.
Знаете, когда в каждом лотке, и мы тоже все это помним, в каждом лотке, в каждом павильоне продавалась палёная водка, как только государство осознало эту проблему, что здоровье нации под угрозой, на следующий день буквально все испугались, никто не стал торговать. Да, продолжается, это бывает, но все это накрывают, широкомасштабно освещают в прессе. Это, видимо, это важно.
А вот здоровье нации относительно того, что её приучают пользоваться краденым и не ценить труд других, что неимоверно сложней, поверьте, снять кино, чем вымучить цистерну палёного спирта. Это как будто бы ничего не значит. Это противоестественно.
Я бы настаивал и просил всё-таки в резолюции нашего совещания внести всё-таки разработать и дать нам конкретный ответ - можем или не можем. Если не можем, давайте пригласим американцев. Смогут они. Или малазийцев. Они вообще там руки отрубают и тракторами сравнивают все эти палатки, которые находят. (Аплодисменты.)
И последнее. Здесь много говорилось о предстоящем госзаказе, о деньгах, которые будут выделяться. Я всё это исключительно поддерживаю, потому что это правильно и проекты такие должны появляться. Но давайте не будем забывать о проектах, которые в муках рождались поиском денег, тем, условий. Так случилось - деньги кончились, фильмы сняты на 80-85 процентов, но закончить их реально нет никакой возможности.
Замечательная программа, поддерживаю её, объявленная РВС на последнем "Кинотавре", когда они предлагают свои инвестиции в окончание проектов, которые посчитают нужным заканчивать. Замечательная инициатива. И сейчас уже пользуется спросом, популярностью, очень много обращений, и я тоже разговаривал с коллегами и РВС. Но предлагаю всё-таки рассмотреть возможность и государства. Те фильмы, которые сняты и которые могут быть закончены с помощью государства и войти в багаж, тоже не оставлять это без внимания.
Знаете последний анекдот. Кого сейчас любят женщины больше всего? Оказывается, кинематографистов и неудачных продюсеров. Потому что они быстро-быстро начинают и долго-долго заканчивают.
Всё.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Самойлову Владимиру Александровичу - генеральному директору компании "Кино 2080".
Самойлов В.А. Уважаемые господа, я понимаю, уже народ устал. Я буду предельно лаконичным и, думаю, что за семь минут уложусь.
Я согласен, конечно, со всеми вами о том, что государственная поддержка кинематографу нужна, важна, нужны госзаказы. Но напомню, что основой благополучия любого кинематографа являются кассовые сборы. А кассовые сборы возможны полноценные только тогда, когда есть условия для массового кинопоказа.
Я хочу пару цифр напомнить вам. Кинематографисты старшего поколения, наверное, их знают. Для остальных, может быть, они будут интересны.
В 1980 году в Советском Союзе было 69 тысяч киноустановок, из них 86 процентов - это были установки в сельской местности. Поэтому был массовый кинопоказ. И при цене билета от 10 до 50 копеек тех сборов, которые мы получали, хватало и для киносъемочного процесса, и для развития киностудий. И если вы помните, кино было третьим по важности источником наполнения госбюджета.
Это достигалось за счёт чего? За счёт того, что на каждого жителя страны приходилось 9 посещений кино в год. Сегодня, насколько я помню, эта цифра 0,3 посещения.
Я думаю, что жители сёл российских и жители малых городов с удовольствием поддержали бы отечественное кино трудовым рублем, но им просто негде это делать. Потому что сельские клубы либо разрушены, либо закрыты, а они поддерживают трудовым рублем производителей контрафактной продукции.
Тот проект, который я здесь сегодня представляю проект "Кино 1080" как раз и направлен на то, чтобы частично эту ситуацию изменить. Наш проект разработан для того, чтобы поддержать кинопрокат, как отрасль народного хозяйства. Сохранить муниципальные кинотеатры и ввести импорт на замещающие технологии, исключающие необходимость ввоза дорогостоящего импортного оборудования и переоснастить систему кинопроката современной цифровой техникой отечественного производства.
Я категорически не соглашусь с любимым мной Алексеем Гуськовым о том, что мы не можем сами этого делать. Можем, у нас есть для этого мозги и руки и деньги. Может быть, 3-4 компонента мы пока не можем сами делать в России, но, наши западные партнеры охотно идут на то, чтобы делать это вместе с нами путём создания совместных предприятий или по лизинговым схемам.
Что нами уже для этого сделано? Разработан пилотный программно-аппаратный комплекс подготовки тиражирования и доставки кинофильмов в цифровом формате и защита их от пиратского копирования. Производить такие комплексы готов завод "Конвейер" в Подмосковье. Апробирован комплекс цифрового кинопоказа для кинотеатров сети. Производство такого комплекса готов наладить Новосибирск, мы также рассматриваем варианты такого производства в свободных экономических зонах - в Дубне или в Елабуге.
Проект включает в себя то, о чём сегодня многие говорили, введение единой информационной системы, обеспечивающей максимальную финансовую прозрачность, при которой гарантирован независимый 100-процентный контроль за количеством проданных билетов и числом зрителей в залах. Разработан и внедрен в производство российский комплекс современного кинозвукового оборудования.
Этот проект уже прошёл апробацию в Новосибирске, в Ханты-Мансийске, в Татарстане, одобрен гильдией кинотехников Союза кинематографистов, на международной конференции "Телевидение - высокая чёткость" и ученым советом МИХИ.
Наконец, мы защитили эту технологию патентом Российской Федерации и, возможно, самое главное в условиях современной России, нашли инвестора, который готов этот проект профинансировать - это Внешэкономбанк.
Каковы преимущества нашего проекта "Кино-1080" перед аналогичными? Это возможность на региональных базах госучреждений кинопроката тиражирования требуемого количества цифровых копий с генерацией в ключе авторизации и обеспечением прозрачной финансовой отчетности.
Это одновременное обеспечение выхода фильмов во всех залах сети и демонстрация фильма на всех экранах в качестве равным примерному покажу. Это защита фильмов от пиратского копирования, это создание условий для демонстрации не только большого кино, но и у учебных. Научных, образовательных и иных программ отечественного производства.
И, наконец, возможность использования единой аппаратной базы как для просмотра кинофильмов, так и для передач спутникового телевидения в формате телевидения высокой чёткости, что особенно актуально в преддверии универсиады и Олимпийских игр.
Мы стремимся к тому, чтобы кино вновь стало доступным не только жителям городов и наши ТЭО согласованы с инвестором, позволяют установить цену билета не выше 50 рублей. Это ниже стоимости пиратского диска и значительно ниже абонентской платы за спутниковое телевидение. При этом, качество показа будет таким же, как в кинотеатре "Пушкинский".
Хочется вернуть в кинотеатры людей не только за счёт доступной цены, но и за счёт репертуарной политики. И мы планируем, что репертуар новой киносети будет не менее чем на 50 процентов формироваться за счёт отечественных фильмов и программ. Это не блажь и не маниловщина, жители малых городов и сёл не сильно хотят смотреть «Секс в большом городе», они не хотят смотреть жесть, гламур, они хотят смотреть кино про Россию. И такое кино вы, творческие работники, наверное, в состоянии делать, если будет, где его показывать.
Это, в общем-то, принципиальный момент нашего разговора. Сегодня об этом уже говорилось. Сидящие в этом зале прекрасно понимают, что насколько была велика роль Голливуда, становления американской нации из нескольких поколений мигрантов и превращения их в патриотов США. Такую же в общем-то функцию достаточно успешно выполняло и советское кино. Сегодня этого нет, но российское кино может и должно стать одним из инструментов возрождения национальной самоидентичности российского народа.
Мы уверены, что мы создаём не просто бизнес-проект, мы пытаемся решать задачи и социальные, и естественно, надеемся, что государство окажет нашей компании поддержку. Формы такой поддержки могут самые разные, это и компенсация процентов по кредиту, и кредитование инвестиционных расходов, и освобождение от налогов на понятный срок реализации проекта или создание государственных коммерческих партнёрств. Здесь форм много, и здесь уже слово за нашими законодателями.
Мы готовы в случае поддержки нашего проекта в течение одного года развернуть производство необходимого оборудования, одновременно начав подготовку к реконструкции и созданию примерно тысячи кинозалов для малых городов и сёл. И осуществление этого проекта позволит создать от 30 до 40 тысяч рабочих мест.
Я должен поблагодарить Комитет по культуре Государственной Думы за те качественные рекомендации, которые нам были представлены и пожелать Григорию Петровичу и его коллегам настойчивости, упорства, хороших лоббистских возможностей для того, чтобы эти рекомендации превратились в реальные законопроекты, которые помогут и создать новые хорошие фильмы, и прокатывать их. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Слово предоставляется Месхиеву Дмитрию Дмитриевичу, председателю правления союза кинематографистов Санкт-Петербурга, кинорежиссёру и продюсеру.
Месхиев Д.Д. Добрый день, здравствуйте!
Всё это очень хорошо, очень хорошо, что будет существовать госзаказ, очень хорошо, что останутся те квоты, которые были на поддержку российского кино, очень хорошо увеличить кинопрокат, очень хорошо заниматься и думать о государственной идеологической направленности нашего кино и прекратить оголтелость на наших киноэкранах. Это всё абсолютно правильно и очень хорошо.
И очень хорошо, что основные зрители и посетители наших кинотеатров – это молодёжь. И мы, конечно, о них должны думать и заботиться. Значит, 25 процентов нашего кинопроката занимает российская продукция. К чему привык молодой кинозритель? Молодой кинозритель привык к 75 процентам высококачественной профессиональной сделанной американской кинопродукции. Наш зритель привык уже к тому, что он смотрит кино с хорошим звуком, классно, профессионально снятое на замечательном оборудовании и так далее, и так далее.
Что мы ему можем предложить? Ничего. Потому что за исключением, наверное, киностудии «Мосфильм» все наши остальные производственные базы государственные находятся в удручающем состоянии. Некоторые в плачевном. Значит, если будет продолжаться так дальше, то через несколько лет у нас останется одна киностудия в стране. А ведь существовали совершенно замечательные, на мой взгляд, традиции свердловской киностудии, «Ленфильма», студии Горького и так далее, и так далее. И всё это кануло в небытие на самом деле, потому что наши государственные киностудии с трудом выживают, а некоторые уже не выживают. И некоторые уже не поднять. А для того, чтобы реконструировать или организовать наши государственные киностудии нужны десятки миллиардов рублей. Десятки, может быть даже сотни.
Где мы возьмём эти деньги? Опять у государства? Мы опять пойдём и скажем, дайте нам 200 миллиардов долларов и мы перестроим нашу киноиндустрию. Как вы думаете, нам их дадут? Я очень сильно в этом сомневаюсь. Очень сильно в этом сомневаюсь. И, мне кажется, что очень важный момент и очень важно, и пора задуматься о том, что будет происходить с нашими студиями.
Более того, я абсолютно согласен с Михалковым, мы теряем кадры, теряем катастрофически и безвозвратно. О каком профессиональном и качественном кино мы можем говорить, если нам не с кем его делать? О каком профессиональном и качественном кино говорить, если нам не на чем его снимать?
Вы знаете, последние лидеры нашего кинопроката, я имею в виду российские лидеры, основное количество этих картин делала часть производства за границей, а не у нас. Это касается и "Девятой роты", и "Острова", и "Иронии судьбы..." и так далее. Все постпродакшны этих картин сделаны за границей. Половина графики сделано за границей. Супервайзеры иностранные, каскадёры иностранные. Перечислять дальше? Все и так про это всё знают.
И, мне кажется, что очень важно об этом задуматься. Мы где и на чём, и как будем снимать то замечательно кино, о котором мы все говорим? Я считаю, что для решения этого вопроса, во-первых, первое, нужно, естественно, привлекать серьёзный большой бизнес. Потому что это долгоиграющие проекты, это долгий возврат денег. И если, собственно говоря, некие компании могут позволить себе вложить деньги в реконструкцию киностудии, я не знаю, в рамках частного государственного партнёрства или в каких-то иных, то это уже очень хорошо. Потому что для того, чтобы вернуть деньги, вложенные в киностудию, нужно не три, не пять и даже, наверное, не 10 лет. Я вам это говорю, как директор частной киностудии, наверное, одной из самых крупных частных студий в стране, если на самой крупной. И, мне кажется, что это очень важная и серьёзная проблема.
У нас, простите меня, на некоторых киностудиях можно фильмы про войну снимать уже не декорируя стены, здания и так далее. Мы сами все прекрасно это видим, знаем и понимаем. Я уж не говорю про наши павильоны, там на Горького, на Ленфильме, на Свердловской киностудии многострадальной, которые по своему техническому оснащению хуже, чем были в советское время. Хуже, потому что там вообще ничего нет.
И мне кажется, что всё-таки задуматься о такой важной, глобальной вещи, как, собственно, само кинопроизводство, где мы это всё будем делать, очень и очень важная задача. Спасибо огромное. (Аплодисменты.)
Председательствующий. Спасибо.
Слово для выступления предоставляется Воронецкой Татьяне Владленовне - продюсеру, сценаристу и режиссёру.
Воронецкая Т.В. Дорогие друзья!
Я понимаю, что вы устали. Но давайте зададим себе вопрос, хотим мы жить в сырьевой стране, с сырьевой экономикой? Все уже выступающие здесь сказали, нет, мы хотим иметь инновационную страну, мы хотим иметь развитую науку и образование. Значит, мы должны с вами вернуться к такому понятию, как научно-популярное кино для того, чтобы элементарно популяризировать научные знания, образование и для того, чтобы пробрасывать в общество то, что, например, делает замечательное американское кино, оно пробрасывает в общество идеи будущего. Оно пиарит, популяризирует те идеи недалёкого будущего, которое хочет видеть в своей стране. Это очень важная, даже стратегическая задача, которая сегодня стоит перед нами.
И здесь возникает вопрос. Что мы можем в данном случае представить? Техническая база требует обновления и надо обращаться, безусловно, в Министерство культуры, чтобы эту базу как-то обновлять и какие-то средства получить, чтобы хотя бы начать эту деятельность.
И что важно? Зачем, собственно, нам наше кино научно-популярное? Вы можете спокойно мне ответить, что мы можем смотреть аналоги, например, формата "BBC", которые делаются для всего мира, делаются виртуозно на очень высоком уровне, которые мы смотрим, знаем.
Но нам же хочется, у нас державные амбиции, мы хотим, чтобы наши дети видели нашу страну, просто элементарно они бы могли её увидеть. Потому что, чтобы знать и гордиться и говорить о тех патриотических чувствах, о которых мы с вами сегодня говорили. Они не только связаны с войной и какими-то такими историческими моментами нашей судьбы, нашей страны. Они ещё связаны с нашим таким каждодневным пониманием и просто знанием нашей страны. Наших рек, озёр, наших каких-то научных, технических там завоеваний. Мы должны этим как-то гордиться, научиться этим гордиться.
И здесь мы, конечно, кинематографисты, оказываемся в очень сложной ситуации. Вы поймите, что при социализме рынок был закрыт – мы конкурировали друг с другом. И, собственно, на сегодняшний день наш рынок открыт. И мы имеем дело вовсе не с американским кино, немецким или французским. Мы имеем дело с очень амбициозным международным трансконтинентальным продуктом, который делается – вдумайтесь в это только на секунду – делается для показа во всём мире. Это картины, которые смотрят во всём мире. Это стандарт мировой.
И мы с вами вышли после разрухи 90-х лет, не имея ни технической базы, никакой другой. Спасибо Министерству культуры, что оно поддерживало все эти годы. Вот как раз в области неигрового кино очень хорошо складывались ситуации, хоть как-то поддерживало неигровое кино, как-то развивало кадры. Потом эти кадры, собственно, пошли и в игровой кинематограф. Если мы сейчас проанализируем ситуацию: кто сейчас в игровом снимает кино? Да режиссеры и неигровики в основном. Большая плеяда пришла в игровое кино из документального.
И мы конкурируем с этим грандиозным продуктом на сегодняшний день. Рынки открыты. И вот мы с вами вышли, и мы должны сделать очень хорошо за миллион рублей то, что другие делают за миллион долларов. Или вот, например, последний французский фильм "Дом" об экологии планеты – 10 миллионов евро. То, что другие делают совсем на других бюджетах.
И сегодня, когда мы говорим о стратегии развития нашего государства, вспоминаем слова и нашего премьер-министра, и президента, мы должны с вами сказать, что вот в это кино, игровое кино, которое мы хотим и планируем делать как бы по заказу государства, мы обязательно должны включить научно-популярное и документальное многобюджетное кино. Бюджеты этих картин должны тоже исчисляться миллионами, иначе мы не достигнем того качества, мы не сможем показать нашим детям, нашей молодежи просто элементарно нашу страну.
Вот аналог Кремля есть где-то в мире? Нет. Это совершенно уникальное архитектурное строение. Если снять фильм тот о Кремле, который можно сделать, например, в формате "BBC". Или наш Байкал, или наши заповедники – это уникальная продукция, которая, я уверена, первой выйдет на международный рынок. Кстати, не игровое кино, а именно такое кино будет пользоваться большей популярностью.
И, конечно, обратно мы наращиваем производство, мы наращиваем сейчас, поднимаем нашу киноиндустрию – то, о чём говорил и Дондурей, в общем, все, кто говорили до меня. Нужен какой-то обратный посыл из общества. Нужен обратный посыл из проката. Прокат не хочет работать ни с каким кино, кроме как с этими международными трансконтинентальными блокбастерами, он не ориентирован ни на какой другой сегмент. Он у нас совершенно не развит. Значит, нужна какая-то адресная поддержка или отдельных залов, или отдельных кинотеатров, нужна какая-то профильная работа.
В том же Нью-Йорке два документальных кинотеатра. У нас, например, в Москве нет. Вот, к сожалению, очень жалко, что из Московской Думы люди убежали, потому что у них ещё что-то осталось в Москве на балансе какие-то кинотеатры. Дайте такие кинотеатры под документальное и научно-популярное кино. Давайте, пусть корпорация "Роснано", которая сейчас мыслит стратегически, продумает: как хотя бы, может быть, что-то сделать в 3D? Потому что это должны быть очень современные изображения, с современной графикой компьютерной. Это позволит, эти бюджеты позволят подтянуть и кадры. Это очень, в общем-то, важный и принципиальный вопрос.
Мы можем презентировать эти фильмы в больших залах. То есть какую-то работу с ними надо начинать. В своё время были, вы помните, такие удлиненные программы какие-то специализированные. То есть мы должны учесть, что рынок разный, страна разная. Интерес есть и к документальному кино большой, есть и интерес к арт-хаусу, есть интерес к авторскому кино, которое тоже надо где-то показывать.
Есть уже такая интересная структура, как синематека, куда вы можете прийти, заказать какие-то интересные фильмы. Давайте поддержим такую форму работы, где можно что-то делать на заказ разному количеству людей. То есть давайте поддерживать воспитание нашего зрителя, это необходимо делать, это работа длительная, долгая, результата мы не увидим сразу. Но фестивальное движение и, кстати, есть такой миф, что у нас очень много в стране фестивалей. У нас не так много в стране фестивалей. Во всей нашей стране проходит столько фестивалей, сколько в одном европейском иногда небольшом городе, а это альтернатива проката существующего. И это надо поддерживать, надо развивать. Потому что это работа, это целевая работа со зрителем.
И о документальном кино ещё буквально два слова. Оно позволило сохранить кадры, оно позволило сохранить летопись, оно позволило сохранить, как ни странно, нашего героя, потому что оно было обращено очень конкретно, оно изучало нашего человека всё это время, именно его духовное становление. Именно это был всегда рассказ о каком-то выборе человеческом, очень важно на сегодняшний момент. И поэтому давайте сейчас мы поможем именно финансово развиться, потому что, слава богу, что бюджеты хоть как-то увеличивались, но это всё равно недостаточно для той конкуренции, в которой мы на сегодняшний день пребываем, рынки, как говорится, открыты.
И последний вопрос, так называемое детское кино. Оно обычно перечисляется так, арт-хаус, неигровое кино и детское кино. Это некая такая и детское кино. Видно, это предполагаются какие-то, не знаю, переодетые зайчиками тети и дяди, которые как бы совершенно не попадают ни в ХХ1 век, ни в инновационное представление о нашем будущем, и, вообще, как бы в никуда. Потому что и детское кино это Гарри Потер. Это формат Гарри Потера. Мы можем сказать, спасибо, что наши дети стали после этого многие читать, вот тут рассказывали мне, как Гарри Потер повлиял на молодое поколение.
И что можем сказать? Это тоже многобюджетное кино, потому что это тридеграфика, это компьютерные технологии, нельзя снять дешево детское кино, к сожалению. Это одна из очень дорогих позиций, одна из самых почти дорогих позиций в мире. Потому что здесь мы ещё должны говорить об очень важной вещи, о которой мы совсем не говорим, это создание нашего героя, отечественного героя. Потому что всё прекрасно, что мы имеем эти аналоги, на них выросли у нас целые поколения, но мы должны думать о нашем герое. А наш герой - это индустрия. Это создание героя - это целая индустрия. Это колоссальные затраты и финансовые, и любые тут, креативные, наши таланты и всё должно быть брошено на это. Потому что герой нам необходим. Давайте об этом думать, и давайте думать, что наше ближайшее будущее мы должны визуализировать. Вот американцы это делают прекрасно.
Если вы придете домой, сейчас спросите у своих детей, что они знают... Вот они хотят быть космонавтами. Какая у нас организация занимается космосом? Они вам не назовут. О нас узнает весь мир. Вот они пиарят во всей практически своей продукции, игровой, документальной, научно-популярной. Мы знаем, что это массированное, занимающееся нашим будущим. Это даже, может, не конкретно каких-то разработок касаться, а это космическая империя. Мы с вами космическая империя. И, к сожалению, то, что делает телевидение, нам этого не хватает. Потому что телевидение работает в информационном поле. Мы работаем более образно. Это образная у нас структура, она воздействует сильнее на зрителя. Документальный фильм, сделанный именно кинематографистами нашими минкультуровскими, он всегда воздействует сильнее. Потому что он оперирует к образу. У него совсем другой язык. И мы об этом не должны забывать. Коротко, поэтому я сворачиваю свою речь. И считаю, что мы встретимся в кинотеатре на премьере отечественного научно-популярного фильма, просто уверена в этом. Всего доброго!
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты).
Слово предоставляется Березину Олегу Станиславовичу, генеральному директору компании "Нива-фильм".
Березин О.С. Добрый день, уважаемые депутаты, депутаты по телевизору и уважаемые коллеги! Я, по-моему, последний.
Разрешите, я сначала два слова скажу о своём видении развития кинотеатров в малых городах, потому что много об этом сегодня говорилось. К сожалению, статистика вещь жестокая.
И в своё время мы посчитали, сегодня современным кинопоказом у нас охвачено примерно 260 населенных пунктов городов страны, это примерно 70 миллионов жителей, которые проживают в этих городах.
Если мы поставим себе задачу охватить кинопоказом все населенные пункты с населением больше 10 тысяч, это не только города, это сёла большие, это 263 населенных пункта, то есть в пять раз увеличим количество городов, то количество населения, которое охвачено будет со времён кинопоказа увеличится всего на 30 процентов до 90 миллионов. Вот цена вопроса. Скорее всего, эти 30 процентов, естественно, дадут максимум 5 процентов кассового сбора дополнительных, в 5 раз увеличив объём рынка.
Почему это происходит? Всё очень просто, потому что мы иногда оперирует эмоциями 20-летней давности, когда мы были маленькими, когда мы ходили в кино, стояли в очередь за билетом, потому что в то время кинотеатр был единственный способ просмотра фильма.
Сегодня у любого жителя маленького города нет проблемы с просмотром фильма. Да, он, может быть, не смотрит его день в день с большим городом, но сегодня есть бесплатный триколор, тарелку надо купить, есть ДВД, я даже не говорю про пиратское, появляются новые Интернет-сервисы.
Я родился в городе, где население 10 тысяч человек, там нет ни одного кинотеатра, но, при этом люди смотрят кино. Сегодня наш бесплатный телеканал предлагает огромное количество, в том числе отечественных фильмов.
Что это значит, куда двигаться дальше? Одна из проблем развития рынка, когда мы говорим о кинопрокате, состоит в том, что к удивлению, может быть, даже многих, кто с этим не связан, кинопрокат сегодня до сих пор пользуется технологией, которая придумана больше ста лет тому назад, использована братьями Люмьер при показе своего первого фильма.
Кинопрокат в большинстве своём в нашей стране, даже во всём мире пользуется 35 миллиметровой кинопленкой, в то время, когда всё вокруг становится цифровым.
Плохо это или хорошо? В прошлом году, чтобы заработать 800 долларов кассового сбора, или 20 миллиардов рублей, было напечатано в нашей стране 63 тысячи кинокопий на 2000 залов, чтобы заработать 800 миллионов долларов.
Обращу внимание, что кинокопии напечатаны на импортной пленке, у нас в стране не производится, даже в советские годы у нас Украина производила это на пленке. Это 2 миллиарда рублей в прошлом году потраченных на печать только кинокопий, чтобы показать фильм.
Много это или мало? Каждый четвёртый фильм в прошлом году не окупил затрат на печать кинокопий в прокате. Каждый второй российский фильм не окупил затрат на печать копий, вот экономика нынешнего кинопроката. Какой выход? Выход, естественно, понятный, очевидный, это переход на цифровые технологии.
Здесь два важных момента. Первый - этот переход должен быть обязательно на основе международных стандартов. Мы не можем придумывать свою систему, мы должны жить вместе со всем миром. Несколько стран в мире пыталось уже сделать своей системой: Индия, Китай, в Европе был такой проект, все всё равно договариваются и переходят на единую систему, потому что это элемент обмена фильмами, обмен вовлечения нас в международный кинопрокат и так далее.
Второй важный момент, по какому сценарию действовать? Есть три варианта. Первый вариант - вообще ничего не делать. Если ничего не делать, если остаёмся мы в пленочной технологии, это приедёт к тому, что из-за высокой цены кинокопий, из особенности экономики дистрибьюции на кинопленке, рынок кинотеатров превратиться в рынок проката поп-корн гигантов.
Если вы посмотрите экономику, любое мало мальски интересное авторское кино физически не может попасть на экраны, потому что оно рассчитано на более узкую аудиторию и тем самым мы развиваем массовую культуру.
Если оперировать официальными документами, то именно засилие массовой культурой является одной из национальных угроз, согласно стратегии национальной безопасности, которая недавно подписана. То есть оставаясь в пленочной технологии, мы превратим рынок кинотеатров в рынок блокбастеров, которые пропагандируют ту самую массовую культуру.
Есть второй вариант, оставить всё как есть, пусть оно развивается само, в конечном итоге, какое дело кому, как кинотеатр переходит на какую цифровую технологию. Здесь таится вторая опасность. Сегодня в стране уже действует 170 цифровых кинозалов. К концу года их будет 200, их будет ещё чуть больше.
К чему это приведёт? Это приведёт к тому, что эти кинозалы, как ни парадоксально, "убьют" маленькие кинотеатры. Почему? Потому что сегодня кинокопия, которая работает в большом кинозале, после нескольких недель проката в силу уже амортизированной стоимости своей кинокопии попадает в маленький кинотеатр, где дорабатывает ещё какое-то время.
Если лидеры рынка за счёт собственных денег перейдут на цифровые технологии, то для маленького кинотеатра не останется вот той амортизированной копии. Напечатать одну копию стоит тысячу долларов. Соответственно, кинотеатр должен заработать 2 тысячи долларов. У нас нет таких маленьких кинотеатров, которые в состоянии такие деньги окупить. Это приведёт к тому, что дистрибьютор скажет: мы не печатаем копии для маленького кинотеатра. Это автоматом приведёт к тому, что маленький кинотеатр "умрёт". И останутся на рынке только крупные кинотеатры, которые за свой счёт перешли на цифровые технологии.
В чём проблемы перехода? Проблемы две: высокая стоимость и проблема вторая, что существует дилемма. Кинотеатр инвестирует деньги сегодня, а дистрибьютор и продюсер за счёт экономии на киноплёнке получают выгоду. То есть получается такая несуразица: тратятся одни, а выгоду получают другие.
Именно поэтому необходим тот самый третий сценарий, который бы решил две эти проблемы. То есть это объединение рынка прокатчиков, производителей, дистрибьюторов, государства, финансовых институтов, страховых компаний, производителей оборудования для того, чтобы создать одну программу и договориться о справедливом перераспределении дохода. Справедливое перераспределение дохода - это компенсация кинотеатру части сэкономленных на непечати киноплёнки средств. Это система, которая работает во многих странах мира. Это система, с которой согласны многие игроки рынка. И надо только это организовать.
Нужно ли здесь участие бюджетных средств? Я считаю, нет, потому что экономический расчёт показывает, что нормальный, длинный, скажем, кредит, который позволит финансировать лизинговую схему поставки оборудования в течение нормального срока... Нормальным я называю срок от 5 лет, 5 - 8 лет. Мне говорят, что это нереально, но такой срок нужен для коммерческого кредита. Кинотеатры вернут.
И важный момент, что произойдёт с маленькими городами, когда большие города разовьют всю эту инфраструктуру. То есть мы же не говорим: дайте нам денег, и мы просто потратим их. Когда большие города разовьют всю структуру, когда выстроятся все вот эти взаимоотношения, постепенно начнёт развиваться и рынок более маленьких городов, потому что уже цена входа в эти маленькие города будет абсолютно другой.
Поэтому я призываю всех просто обсуждать эту проблему, объединяться и пытаться что-то сделать. Потому что если мы не перейдём на цифры, то года через три-четыре у нас начнутся необратимые изменения в кинопрокате. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. (Аплодисменты.)
С заключительным словом выступит Ивлиев Григорий Петрович.
Ивлиев Г.П. Уважаемые участники парламентских слушаний! Вам представлены рекомендации. Мы готовы их дорабатывать. Ждём от вас в течение двух-трёх дней предложений. Мы готовы отразить в них то, что было произнесено, уточнено.
Для нас чрезвычайно важно, что общество сейчас ожидает фильмов, которые покажут преимущество творческой и духовной жизни перед серостью наживы, чернотой похоти, ужасом жестокости. И мы с вами готовы к тому, чтобы создавать фильмы, которые будут востребованы обществом, и признаны, как неотъемлемая часть гражданами нашими собственной жизни. Фильмы, соединённые с развитием России - Родины нашей, нам сейчас чрезвычайно нужны, и государство обеспечит ту поддержку, о которой мы здесь сейчас так говорили. Но будет это происходить, конечно же, в рамках свободного общества, в рамках рыночной экономики, и экономические рычаги, экономические мотивы мы должны с вами разрабатывать и обсуждать.
По цифровому кинотеатру, очевидно, уже по осени назрела необходимость нам провести "круглый стол". И мы вас пригласим, потому что мы услышали аргументы и за и против, мы должны учесть все те опасности, которые здесь могут нас подстерегать.
Спасибо вам за участие. Ждём вас на следующих встречах.
Светлана Сергеевна ещё скажет пару слов.
Председательствующий. Спасибо большое всем оставшимся в живых на этих парламентских слушаниях. Непросто собирать такие слушания, потому что представлены были все интересы киноиндустрии. И огромное вам спасибо, что вы выступали и то, что вы здесь были. Мы должны консолидироваться, несомненно. Я лично, например, считаю, что борьба с пиратством не безнадёжное дело и с Интернет-пространством тоже. Поэтому Государственная Дума готова идти в этом направлении, чтобы это было в рамках законности всё доведено до того уровня, который позволит киноиндустрию защитить.
Спасибо большое.


Контактная информация: 103265, г.Москва, ул.Охотный ряд, д.1 (495) 692-7331, (495) 692-75-75, cculture@duma.gov.ru	Создание сайта. Сети плюс.