С Т Е Н О Г Р А М М А

заседания Совета по местному самоуправлению

при Председателе Государственной Думы

Федерального Собрания Российской Федерации

Здание Государственной Думы. Гербовый зал.

12 февраля 2008 года. 11 часов.

Грызлов Б.В. Добрый день! Уважаемые коллеги, сегодня мы начинаем работу Совета по местному самоуправлению при Председателе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации уже пятого созыва, то есть для пятого созыва - это наше первое заседание. И думаю, что оно будет во многом определяющим, определяющим характер нашего дальнейшего взаимодействия.

С точки зрения возможности работать, у нас же всё-таки этот орган официальный, хочу сказать, что у нас сам Совет по местному самоуправлению сформирован в количестве 67 человек. К началу заседания зарегистрировалось 58 человек, поэтому необходимый кворум для нашей работы имеется. Ну и, вообще, я смотрю: зал заполнен до отказа. Так, что не только, наверное, участники совета, но и те, кто помогает работать совету - здесь присутствуют.

Я думаю, что хотелось бы сразу поблагодарить, что присутствует Козак Дмитрий Николаевич. Очень приятно, что министр, который отвечает за развитие и территориальное нашей страны, и за развитие межрегиональное, за развитие местного самоуправления, присутствует, и будет высказывать свою позицию по этому вопросу.

Думаю, что в прошлом году депутаты четвёртого созыва приняли одно важное решение - это решение касается Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". И мы продлили переходный период для реализации этого закона. Такое решение было принято.

Но наступил 2008 год - этот год в рамках принятого закона последний для переходного периода. Сегодня опять есть разные мнения о возможности продолжения этого переходного периода, то есть удлинение этого периода.

Поэтому вопрос о готовности регионов к реализации законов в полном объёме сегодня, естественно, остаётся в повестке дня. Это один из самых важных, актуальных сегодняшних моментов.

Хотел бы обратить внимание на то, что, вот, буквально, на недавнем расширенном заседании Государственного Совета, Президент России Владимир Владимирович Путин говорил о необходимости планирования, о необходимости пошаговой стратегии в достижении поставленных целей. Многие присутствовали на этом выступлении. Но, безусловно, все, кто здесь присутствуют, знакомы с этим с выступлением.

Мы говорим об исключительно амбициозных целях, которые поставлены в рамках стратегического развития нашей страны до 2020 года. И задачи у нас сформулированы и перед местным самоуправлением. И поэтому участие в работе нашего Совета по местному самоуправлению, участие всех вас - это как раз возможность внести вклад в стратегию развития страны. Мы можем вырабатывать те предложения, которые, безусловно, должны потом быть положены в этот пошаговый план.

Новые возможности связаны и с экспертизой положения дел в бюджетно-финансовой сфере, и с подготовкой предложений по совершенствованию бюджетного процесса. Думаю, что наравне с переходом в полном объёме на закон о преодолении всего этого переходного периода, наверное, важнейшей второй задачей является насыщение бюджетов органов местного самоуправления, принятие решений: как они должны насыщаться, как они могут расходоваться?

И сегодня у нас нет общепризнанных критериев оценки, вот просто нет. И Счётная палата, например, и Министерство финансов, анализируя общую ситуацию с бюджетами муниципальных образований, зачастую приходят к совершенно разным выводам, имея одну и ту же исходную информацию. Поэтому разговор о критериях оценки тоже важен для нас.

Я почему ещё об этом говорю, что при выводах, которые были озвучены по результатам развития в 2007 году, разные ведомства дали разные оценки, разные ведомства, имеется в виду, исполнительной власти.

Понятно, что далеко не все органы местного самоуправления обладают достаточной финансовой базой для того, чтобы самостоятельно решать весь круг перспективных задач. Поэтому, особенно на первых порах, потребуется финансовое содействие со стороны федерального центра, и это содействие оказывается.

Механизмы такого взаимодействия отрабатывались в рамках национальных проектов, которые получат и дальнейшее продолжение. Это все проекты, связанные со здравоохранением, с образованием, с аграрным развитием, с развитием аграрного сектора, с жильём и так далее.

И особо как раз хотел отметить, что одна из сфер, где, наверное, самое большое участие федерального центра для местного самоуправления - это сфера ЖКХ. Местное самоуправление в одиночку с этой задачей, конечно, не справится, поэтому, реализуя Послание президента, Государственная Дума приняла Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". А в составе Наблюдательного совета фонда работают, и будут работать, в том числе и представители парламента, и, безусловно, защищать те интересы, которые особо важны для органов местного самоуправления. А вот постоянный контакт с органами местного самоуправления как раз позволит сделать эту работу максимально эффективной и целенаправленной.

Мы, безусловно, должны добиться того, чтобы децентрализация полномочий сопровождалась и решением финансовых вопросов и стимулированием развития территорий. В этом вопросов нет, все полномочия должны обязательно дополняться и финансовыми возможностями.

Кроме финансовой поддержки, необходима и выверенная кадровая политика. Повышая эффективность власти на местах, она будет способствовать и поиску новых управленческих решений и противодействию коррупции, и ротации кадров.

При этом очень важно, чтобы между различными муниципальными образованиями, между органами местного самоуправления и органами государственной власти не было непреодолимых преград для продвижения кадров.

Надо сделать так, чтобы ответственные, талантливые, энергичные специалисты могли получать продвижение не только в рамках того муниципального образования, где они начинали работу, но и в других органах власти. Тем более что у нас есть муниципальные образования, которые по численности населения, по экономическому потенциалу превосходят некоторые субъекты Федерации, либо сравнимы с ними.

Я уже дал поручение начать разработку программы содействия подготовке и продвижению кадров в сфере местного самоуправления. Российским муниципалитетам необходимы тысячи специалистов. Возможности парламентского большинства, наших интеллектуальных центров, Всероссийского совета местного самоуправления будут задействованы для решения этой задачи.

Развитие местного самоуправления исключительно важно для будущего России, в этом нет ни у кого сомнения. Понимая это, разделяя ценности местного самоуправления, депутаты парламентского большинства в прошлом созыве не поддержали инициативу, которая витала и, которая продавливалась - об изменении формата наделения властью мэров городов. То есть, я говорю о схеме, когда от избрания было предложено переходить к назначению мэров. Считаю, что этот формат должен сегодня оставаться. Муниципальные образования должны быть активными участниками процессов развития страны на всех этапах: выработка, обсуждение, реализация стратегии развития России, местное самоуправление может и должно сыграть очень важную роль.

Говоря на заседании Госсовета о системе госуправления, которая необходима России, президент подчеркнул необходимость таких характеристик, как самостоятельность и ответственность, динамичное движение вперёд, следование общей идеологии развития страны, эффективное использование ресурсов, смелые и неординарные решения, поддержка инициативы и инноваций. Всем этим требованиям должно в полной мере отвечать и российское местное самоуправление. Как этого добиться? Предмет как раз нашей общей работы, в которой, я убеждён, мы сможем обеспечить необходимый результат.

Самое главное - не забывать, что органы местного самоуправления так же, как государственная власть, должны работать для людей, для граждан России.

Уважаемые коллеги, хотел бы сейчас передать слово для выступления Министру регионального развития Российской Федерации Козаку Дмитрию Николаевичу.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

Козак Д.Н. Спасибо, Борис Вячеславович.

Я, прежде всего, хотел выразить благодарность руководству Государственной Думы, профильному комитету, Председателю Государственной Думы за организацию такого рода слушаний, всех участников благодарить за внимание к этому важнейшему институту публичной власти в Российской Федерации. И, я думаю, нет необходимости в этой аудитории говорить о важности этого института, о его важнейшей миссии, которую он выполняет, так сказать, в большинстве стран мира, и призван выполнить в Российской Федерации.

Несмотря на всю противоречивость процесса становления местного самоуправления в Российской Федерации, на сегодняшний день можно говорить, статистика, во всяком случае, об этом упорно говорит, что местное самоуправление в его обновлённом виде после 2003 года укрепляется и уверенно набирает силу. Нам необходимо продолжить эту работу, нам необходимо совершенствовать механизмы функционирования этого института с тем, чтобы местное самоуправление было и важнейшим органом публичной власти, и важнейшим институтом формирования гражданского общества, привлечения граждан к управлению делами государства. Именно через этот самый близкий к гражданам институт открываются максимальные возможности для реализации права граждан на управление делами государства.

И если говорить о дальнейшем направлении совершенствования механизмов функционирования института местного самоуправления, то необходимо вырабатывать, совершенствовать механизмы, обеспечивающие подотчётность органов местного самоуправления, прозрачность её для граждан, подконтрольность гражданам Российской Федерации с тем, чтобы они, каждый житель каждого населённого пункта, каждого района, каждого города чувствовал свою сопричастность к решению, прежде всего, вопросов местного значения - этих важнейших вопросов, связанных с жизнеобеспечением населённых пунктов. И эта задача остаётся для нас актуальной. Вы все прекрасно понимаете, когда, так сказать, что это деполитизация граждан Российской Федерации, которая производилась целенаправленно в советские времена. Мы должны её преодолеть, мы должны... И, которая привела к тому, что по всем вопросам, мелким вопросам жизнеобеспечения, места жительства соответствующего гражданина, люди обращаются к центральной власти, сетуют на неё, вместо того, чтобы самостоятельно через институты непосредственно или выбранной демократии решать соответствующие вопросы.

К сожалению, за последние четыре, более чем четыре года, мы очень делали много противоречивых шагов в законодательном регулировании, не в совершенствовании даже, я бы сказал, а в изменениях законодательных механизмов функционирования института местного самоуправления. Часто было это два шага вперёд, шаг назад, или наоборот, шаг вперёд, два шага назад вместо того, чтобы последовательно в одном направлении двигаться. Как говорил известный специалист в области управления, особенно в области государственного управления: лучше ошибочное, но последовательное, доведённое до конца решение, чем правильное, но не доведённое до конца решение. И вот применительно к местному самоуправлению, к сожалению, на мой взгляд, на сегодняшний день существует такая проблема.

Нам, если говорить о конкретных направлениях совершенствования механизмов функционирования института местного самоуправления. Я уже говорил о необходимости обеспечения прозрачности, подотчётности, подконтрольности органов местного самоуправления гражданам Российской Федерации и в этом направлении мы будем работать. И здесь пока проблем больших не существует. Больше проблем существует во взаимоотношениях органов местного самоуправления с органами государственной власти. Вот те конфликты, которые возникают, и в том числе то, о чём говорил Борис Вячеславович, из этого вытекают все предложения относительно необходимости, выстраивания административной вертикали до последней деревни из десяти человек. Они, прежде всего, обусловлены неурегулированностью взаимоотношений между государством и муниципальной властью. Не допускают большой субъективизм при принятии важных решений в отношении работы муниципалитетов. Нам необходимо чётко определить зоны ответственности каждой из этих властей, чётко определить механизмы распределения материальных ресурсов, необходимых для обеспечения тех публичных полномочий, которыми наделены органы местного самоуправления, органы государственной власти.

И необходимо самое главное - определить механизмы реальной, не декларируемой, реальной ответственности и органов государственной власти за выполнение своих полномочий, и органов местного самоуправления. Этому во многом мешал стереотип, который у нас сложился со времён принятия новой Конституции Российской Федерации, когда гипертрофировали вот эту отделённость органов государственной власти, органов местного самоуправления от публичной власти вообще. Это тоже недопустимо. Я об этом неоднократно говорил, если помните, ещё в тот период, когда мы принимали соответствующий закон, что местное самоуправление - это не только общественная самодеятельность, это важнейший орган публичной власти, который распоряжается и значительными материальными ресурсами, и обладает огромными властными полномочиями, способен определять судьбы не только людей, но и целых населённых пунктов, в том числе миллионных городов. Поэтому эти механизмы ответственности за выполняемые полномочия тоже нам необходимо оттачивать, совершенствовать.

И тогда, когда будут законодательно установлены процедуры принятия решения об ответственности, взаимной ответственности и органов государственной власти, и органов местного самоуправления, конфликтов неразрешимых будет значительно меньше. И не будет возникать желания выстроить административную вертикаль до последней деревни с тем, чтобы в индивидуальном порядке на основе субъективных представлений о том, как должна функционировать муниципальная власть, какие функции она должна выполнять, принимались соответствующие решения.

Нам необходимо, об этом тоже я говорил, совершенствовать механизмы принципов решения как региональных, так и местных вопросов. И мы говорили, в последнее время много говорится о пространственном развитии Российской Федерации, о необходимости совершенствования механизмов планирования, размещения, прежде всего, общественной инфраструктуры. Это касается в полной мере и местного самоуправления. На сегодняшний день Градостроительный кодекс Российской Федерации в части разработки схем территориального планирования, то есть планирования размещения общественной инфраструктуры, предъявления обществу и бизнесу, прежде всего, наших с вами планов по развитию инфраструктуры для того, чтобы развивать и территорию Российской Федерации, и субъектов Российской Федерации, и муниципалитетов, необходимо выполнить.

Сегодня уже, исходя из закреплённых законом положений, переходный период, который был для Градостроительного кодекса, для разработки генеральных планов городов, схем территориального планирования субъектов Федерации и Российской Федерации, уже затягивается на шесть лет. Первоначально было установлено два года, до 2006 года, потом до 2008, теперь мы пришли к 2010 году. Несмотря на это, требования о разработке таких схем, я ещё раз говорю, важнейшее требование у нас выполнено на муниципальном уровне на 12 процентов, на региональном уровне на 8 процентов, а на федеральном - 0 процентов. 0 процентов. Мы ничего не сделали для исполнения закона, важнейшего, очень важного, соответствующего мировой практике работы в этом плане, мы ничего не сделали.

Мы сегодня предпринимаем усилия, вырабатываем комплекс мер, который направлен на то, чтобы придать дополнительный импульс этой работе. Необходимо, прежде всего, этот импульс придать нам самим, федеральному правительству с тем, чтобы мы, федеральное правительство, сформулировали для субъектов, муниципалитетов и бизнеса ясные ориентиры, как мы намерены в долгосрочном плане развивать федеральную инфраструктуру. Это существенно устранит препятствия для разработки таких долгосрочных планов по развитию инфраструктуры региональной и местной.

И необходимо, необходимо выработать реалистичные механизмы, которые позволят это реально сделать. Во многом, во многом то, что до сих пор это не сделано - это и отсутствие внимания к этому процессу. Это важнейший процесс, важнейшее мероприятие. Отсутствие должного внимания к этому, отсутствие иногда политической, необходимой политической воли на уровне органов исполнительной власти. С другой стороны, очень часто нереалистичные требования технического плана к подготовке таких документов. Их технически просто часто тяжело выполнить не только на муниципальном, но и на федеральном уровне тоже.

Сдерживает этот процесс также отсутствие ресурсов (о ресурсах мы поговорим чуть ниже) на эту работу. Она тоже требует финансирования, особенно на уровне небольших поселений, у которых нет необходимой и достаточной финансовой базы.

Многие говорят об отсутствии кадров. Я в это не верю. Есть субъекты Федерации, в которых живут такие же россияне, как и в других субъектах, где успешно с этой работой справляются. Это тоже отдельный вопрос.

И поэтому мы намерены уже в ближайшее время, вот на этой неделе, на заседании правительства рассмотреть этот вопрос, предложить Правительству Российской Федерации рассмотреть вопрос о софинансировании из федерального бюджета этой работы по планированию развития федеральной, муниципальной и региональной инфраструктуры с точки зрения разработки схем территориального планирования.

Нам необходимо продолжить работу по совершенствованию межбюджетных отношений. Необходимо, чтобы та помощь, понятно, что уровень, объективные условия в настоящее время сложились такие, что уровень дифференциации налогового потенциала, экономического потенциала и регионов, и в особенности муниципалитетов сегодня огромный. Это объективная реальность.

Но и поэтому ещё достаточно длительное время сохранится механизм дотирования значительной части и субъектов, и муниципалитетов. Но этот механизм тоже должен быть прозрачен, понятен. Дотации из вышестоящего бюджета должны, в минимальном количестве должны быть также понятны, прежде всего, муниципалитетам. Они должны быть такими же, как доходные, как налоговые доходные и неналоговые доходные источники муниципалитета. Это тоже необходимо выработать - соответствующие формулы справедливые и понятные по предоставлению дотаций.

Эти дотации также, кроме вот этой минимальной, минимально необходимой части, должны иметь большую составляющую, которую стимулируют органы местного самоуправления к наращиванию собственного потенциала.

И, я повторюсь, что выравнивание бюджетной обеспеченности должно быть минимальным, а значительная часть дотаций должна быть поощрительной за достижения позитивной, превышающей среднероссийский или среднесубъектовый, среднерегиональный уровень наращивания собственного экономического потенциала, собственной налоговой базы соответствующих муниципалитетов. И во многих регионах - не во многих, к сожалению, не во многих - в некоторых регионах, где эти механизмы применяются, это дает фантастический, я бы сказал, результат.

Если все муниципалитеты (а их множество, и так и должно быть, мы никуда от этого не уйдем - это опять же наша Конституция, это основы конституционного строя, это мировое правило) если все там 200-300 муниципалитетов через соответствующие механизмы, не через палку административную, а через механизмы экономического, финансового характера нацелены на единую цель, на наращивание собственного экономического потенциала муниципалитетов, в целом субъекта Российской Федерации, результат совсем другой, чем наши призывы, заклинания, угрозы. Там угрозы снять с работы и так далее, они работают менее эффективно.

Эту работу нам также необходимо продолжить. И вырабатывать, прежде всего, законодательный механизм. Я делаю упор на этом. Мы не должны строить иллюзии, мы не должны фантазировать, что отсюда из Москвы или даже с уровня областного центра можно дотянуться и увидеть, что творится в каждом конкретном населенном пункте, поправить своей мудрой рукой ситуацию. Мы не сможем этого сделать. Это должны делать те многочисленные избранные людьми, ответственные перед людьми органы и сами люди, сами жители соответствующих муниципалитетов. И в этом направлении также мы продолжим работу, будем предлагать конкретный механизм межбюджетных отношений и на муниципальном уровне. Потому что практика показывает, что одни призывы и заклинания региональным властям не срабатывают. Прозрачные, понятные, стимулирующие к развитию правила, к сожалению, внедряют и имеют очень положительный результат только в единицах регионов. Другие надеются вот на эту административную палку.

Необходимо также совершенствовать и не забывать об этом, это не табу, не догма, да, наша налоговая система. К сожалению, она остается системой, несмотря на бюджетный федерализм, который последовательно на самом деле реализуется в нашей стране, и применительно к местному самоуправлению, налоговая система смоделирована как система унитарного государства, когда в ней нет налогов, которые могли бы обеспечивать каждый уровень бюджетной системы собственными доходами.

Как минимум надо начать сегодня с модернизации того же земельного налога, налога на доходы физических лиц. Что касается земельного налога, налога на имущество, необходимо устранить оттуда многочисленные льготы, которые предусмотрены этими законами с федерального уровня.

Огромное множество земель, которые могли бы служить источником доходов муниципальных бюджетов, выведено из-под налогообложения. Ладно, ещё предоставлены какие-то льготы, тогда хоть эти земли учитываются налоговыми органами. А когда они вообще не являются объектом налогообложения, когда не подлежат учету, это влечет не только ущерб, в конце концов, ущерб муниципальным бюджетам. Этот ущерб можно возместить за счёт вышестоящего бюджета. Это ведёт, прежде всего, к бездумному, бесхозяйному использованию этих земель. Это касается, прежде всего, федерального уровня.

Я могу, не обладая сегодня статистикой по всей стране, но могу сказать, что по тому же Южному федеральному округу, он не самый показательный, 12 процентов земель выведено из-под налогового учета. И нам необходимо установить хотя бы минимальные ставки налога на землю. Все без исключения земельные участки, ни один сантиметр не может не облагаться этим налогом, ни один сантиметр земли не должен быть выведен из-под учета государственного. Тогда будет у тех федеральных органов, которые содержат эти огромные угодья, десятилетиями не вовлекая их в хозяйственный оборот, хотя бы будет необходимо здесь на федеральном уровне, в Министерстве финансов, в федеральном правительстве доказывать, что им эти сотни тысяч гектар нужны для выполнения каких-то своих функций.

Сегодня такого мотива побудительного даже нет. И я, прежде всего, с этих позиций говорю о той необходимости налогообложения и земли, и имущества, которое сегодня выведено из-под налогового учета. Это, в конце концов, вопрос опять же конституционного положения - равенства всех форм собственности. Почему одна, частная собственность, муниципальная собственность подлежит налогообложению, а федеральная, значительная её часть, выведена даже из-под налогового учета.

Нам необходимо также продолжать работу по децентрализации полномочий, в том числе в отношении органов местного самоуправления. Сегодня мы много говорим о необходимости улучшения инвестиционного климата, снятия административных барьеров. На самом деле инвестиционный климат в субъекте Федерации, в муниципалитете, там, так сказать, его качество находится в руках органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Фактически это так. Юридически совсем по-другому. И на том, и на другом уровне вся экономическая политика сосредоточена в многочисленных территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, поскольку сегодня начал работать новый орган при очень важном для местного самоуправления органе - Государственной Думе Федерального Собрания.

И эти противоречия между фактическим и юридическим положением чрезвычайно вредны. Это размывает ответственность, прежде всего, руководителей органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые, я ещё раз говорю, реально влияют на всё. От мэра города, от главы района зависит очень много, но формально и юридически спросить его не за что. И вот эти механизмы ответственности, о которых я говорил выше, в силу вот этого противоречия внедрить чрезвычайно сложно.

И поэтому мы считаем, что необходимо реалистично посмотреть на ситуацию и наделить те органы, которые могут выполнять, соответствующие органы государственной власти субъектов и органы местного самоуправления могут выполнять, прежде всего, соответствующие социально-экономические функции на региональном и местном уровне, их наделять этими полномочиями. Если мы должны сохранять общероссийские стандарты, то сохранять эти полномочия как федеральные, устанавливать эти стандарты, но делегировать их на низовой уровень, на уровень субъектов Российской Федерации, муниципалитетов. Но это означает только одно - мы должны будем и тогда фактически и формально юридически делегировать ответственность за выполнение этих полномочий, ответственность за социально-экономическое развитие, за создание инвестиционного климата на соответствующей территории и сможем внедрить механизмы и ответственности и политической, и юридической за конечный результат. Сможем реально поощрять тех, кто добивается позитивной динамики в социально-экономическом развитии соответствующей территории.

Сегодня, к сожалению, реализация... Мы много в последнее время говорим об оценке эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Но вот этот огромный массив полномочий, которые остаются за федеральными органами и которые разрознены, не скоординированы, многочисленны, с точки зрения их количества, разбросаны по территории - вот к ним придумать какой-то механизм, чтобы они тоже отвечали за территорию, довольно сложно, довольно сложно. Это тоже одно из направлений нашей работы, которая касается не только субъектов Российской Федерации, но и муниципалитетов.

Я, наверное, перебрал?

Слиска Л.К. Но вы первый.

Козак Д.Н. Спасибо вам за внимание, за долгое терпение. И я надеюсь, что мы совместными усилиями, в том числе в рамках этого совета, в стенах парламента будем продолжать эту работу и будем делать это вместе. Спасибо вам большое.

Слиска Л.К. Спасибо, Дмитрий Николаевич.

Я просто вернусь к нашим регламентным нормам. Хотела бы посоветоваться с вами. Для обсуждения вопросов мы предлагаем следующий регламент. На доклад основной, который последует сейчас после доклада Дмитрия Николаевича, предлагается 20 минут. Время для выступлений - 10 минут. Время на вопросы к докладчику - от 5 до 10 минут в зависимости оттого, какого объёма и формата будет этот доклад. И на выступления в прениях - до 5 минут. Нет возражений? Нет. И предлагается в 12 часов сделать перекур на 5 минут, потому что многие мужчины у нас курят, и кто-то просто выйдет подышать.

У нас присутствуют, кроме Дмитрия Николаевича Козака... Вот только что отошёл Александр Сергеевич Косопкин, но я думаю, он, наверное, ещё нас посетит. Присутствуют: статс-секретарь - заместитель Министра регионального развития Российской Федерации Шипов Виталий Валентинович; полномочный представитель, я уже сказала, Косопкин Александр Сергеевич; советник Президента Российской Федерации Сергей Николаевич Самойлов и полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Государственной Думе Андрей Викторович Логинов.

Коллеги, для доклада по теме: "Об актуальных вопросах развития законодательства о местном самоуправлении" слово предоставляется статс-секретарю заместителю Министра регионального развития Виталию Валентиновичу Шипову. Пожалуйста, Виталий Валентинович.

Шипов В.В. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я покажусь, а то не всем меня видно, я здесь сижу.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые члены совета! На самом деле сегодня радостный день в системе местного самоуправления,

И поскольку местное самоуправление в Российской Федерации на 99 процентов зависит от законодательства, совершенно понятно, что роль этого совета чрезвычайно велика, потому что он при Председателе Государственной Думы.

История вопроса или новейшая история местного самоуправления насчитывает три закона: один закон Российской Федерации 1991 года и два уже более новейшей истории федеральных закона: 154-й и последний 131-й от 6 октября 2003 года.

Я вынужден буду сказать несколько слов по введению в курс сегодняшнего законодательного регулирования в области местного самоуправления, поскольку люди здесь присутствующие, конечно же, являются муниципалами или связанными с этой темой людьми, но все-таки обладают несколько разной информацией. Для того чтобы мы разговаривали на одном языке, я попробую вот эту возможность использовать.

Итак, 131-й закон появился как следствие той практики и того опыта, который получила Российская Федерация в вопросах становления и развития местного самоуправления по результатам принятого в 1996 году 154-го федерального закона, который предусматривал, являясь базовым по Конституции Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который предусматривал большую степень самостоятельности правового регулирования в вопросах местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В том числе эта самостоятельность была и в вопросах установления моделей местного самоуправления, структуры органов, территориальной организации местного самоуправления.

По результатам этой работы, по истечение пяти лет, мы пришли к ситуации, при которой в ряде субъектов Российской Федерации у нас было местное самоуправление, ну сколь-нибудь отвечающее мировым стандартам, Европейской хартии местного самоуправления и тому цивилизованному пониманию местного самоуправления, которое существовало и сложилось к этому времени у нас в Российской Федерации. Имею в виду, что это была либо поселенческая модель, либо территориальная модель, то есть на уровне районов, либо двухуровневая, условно, модель местного самоуправления, которая осуществлялась, имея базовые признаки местного самоуправления, в том числе наличие местного бюджета, муниципальной собственности и полномочий по вопросам местного значения или вопросов местного значения как таковых.

Но в ряде субъектов Российской Федерации местное самоуправление отсутствовало вообще, даже по неформальным признакам там не было организовано ничего. Там были органы управления государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальные органы управления.

В ряде субъектов было организовано местное самоуправление, в котором не было классических вещей, обязательных для местного самоуправления, как то бюджета, как то муниципальной собственности или вопросов полномочий по решению вопросов местного значения. Короче было все по-всякому.

И в этой ситуации там, где хотели развивать местное самоуправление, там оно развивалось, где не хотели, там его не было вообще.

Безусловно, для нашей страны такая ситуация была неприемлема, и поэтому был предложен подход после тщательного анализа всего, что мы накопили в рамках своей истории с 1990 года, того, что мы имели в рамках истории Российской Федерации до революции, в советский период, и в рамках того опыта, который накопила Европа, как наиболее ближайшая к нам территория, и мировой опыт развития местного самоуправления.

По результатам этого тщательного анализа, по результатам работы Комиссии по разграничению полномочий, которая была по своей работе, характеру и технологии беспрецедентна, ибо в течение года огромное количество представителей всех уровней публичной власти участвовало в рассмотрении и обсуждении вопросов, кто что должен делать, кто за что должен отвечать, и как разграничить полномочия между всеми уровнями власти, для того чтобы каждый знал, что он делает, каждый был обязан это делать и каждый имел ответственность за то, что он делает, потому что это всё в совокупности обеспечивает гарантии, конституционные гарантии наших граждан, ибо власть для этого и нужна, чтобы осуществлять или предоставлять гражданам эти гарантии.

И в рамках этой работы, безусловно, были продолжительные дискуссии, участвовали в них все, но в конечном итоге, как компромиссный вариант, как всегда, родилась вот эта редакция 131-го закона, которая на сегодняшний день имеет уже существенные отличия, но, слава Богу, концептуально в принципе там ничего не изменилось. Более 30 федеральных законов было с внесением изменений в 131-й закон, связанных с разными вещами. Тем не менее, базовые концептуальные положения 131-го закона в настоящий момент, в том числе новые территориальные организации местного самоуправления в Российской Федерации, они сохранились.

На сегодняшний день мы говорим о том, что местное самоуправление обязательно на всей территории Российской Федерации, осуществляется в каждом субъекте Российской Федерации, имеет совершенно общую территориальную основу организации местного самоуправления, имея в виду различные типы муниципальных образований, поселения как базовый тип, муниципальный район как тип, обеспечивающий деятельность органов местного самоуправления поселений, которые направлены на обеспечение жизнедеятельности и решение вопросов населения непосредственно. Ещё разочек, муниципальный район - сервисный тип муниципального образования, предназначенный для более эффективного решения вопросов местного значения, которые не нужно решать в каждом поселении, нужно решать общими усилиями для поселения определенной территории, в частности муниципального района.

И понятно, городской округ, обладающий совокупностью всех вопросов местного значения, который самодостаточен, самостоятельный, является точкой экономического роста региона и Российской Федерации в целом и не предназначен изначально в рамках реализации на протяжении многих десятилетий схемы территориального, схемы расселения в Российской Федерации, ориентированный на два типа городов, городов, обеспечивающих сельскую инфраструктуру, обеспечивающих сельское население сельской инфраструктурой, центров сельских районов и городов, которые являются совершенно самостоятельными и являются основой экономического роста Российской Федерации.

В рамках вот такого концептуального подхода к территориальной организации местного самоуправления на сегодняшний день мы заканчиваем переходный период, который позволял ещё в силу, будем говорить, как аргументировали авторы переходного периода, неподготовленности, отсутствия кадров, отсутствия навыков, отсутствия там финансов и ещё чего-то, который позволял муниципальным районам исполнять до конца, позволяет ещё до конца 2008 года полномочия по вопросам местного значения вновь образованных поселений.

Причем в настоящее время существует, не в настоящее время, а в соответствии с законом о переходном периоде, существуют два подхода. Один подход - когда законом субъекта Российской Федерации устанавливается на каждый год перечень тех полномочий поселений, которые осуществляются в данном субъекте Российской Федерации муниципальными районами, органами местного самоуправления муниципальных районов. Причем каждый год этот перечень может изменяться в сторону сокращения этих полномочий, а не увеличение.

И второй вариант, это когда органы местного самоуправления поселения самостоятельные, по соглашениям передают осуществление части своих полномочий или части функций по вопросам местного значения органам местного самоуправления муниципальных районов.

И та, и другая модель активно используются. Но надо сказать, что в основном большая часть, подавляющее большинство субъектов не стало прибегать к возможности установления законом субъекта Российской Федерации нормы по передаче полномочий вновь образованных поселений на уровне муниципальных районов. Но в достаточно многих субъектах, да, применили, массово применили модель, когда поселения заключили соглашения и как бы добровольно отказались на некоторый период от исполнения своих полномочий в пользу муниципальных районов.

Надо сказать, что реализация, это всегда наше больное место и совершенно понятно, что эволюция становления местного самоуправления, которая во многих развитых государствах занимает столетия, в наших условиях допускает сложности, допускает определенные отклонения, пока не сформируется общественное сознание, пока не сформирует менталитет, пока не сформируется понимание, что без местного самоуправления вообще-то жизнь никакого демократического государства просто не может осуществляться и происходить. И в рамках вот нашей действительности, конечно, существуют по-прежнему нарушения в области осуществления территориальной организации местного самоуправления, даже в части осуществления переходного периода.

Классическим примером таких нарушений вот буквально недавно из практики прошлой недели, оказывается здесь в Московской области в некотором поселении, которое является городским, в общем-то, достаточно большим, является центром муниципального района, глава городского поселения самостоятельно, добровольно передал свои полномочия главе муниципального района. Исходя из того, что на одной территории мы находимся, что одна и та же власть, это все равно, что Юрий Михайлович Лужков взял бы и Владимиру Владимировичу Путину сказал: ну чего мы в Москве две власти сидим? Ты, Владимир Владимирович, поуправляй заодно и Москвой тоже. Это примерно одного рода и категории понятия и поступки.

На самом деле страна у нас большая. Существует масса интереснейших примеров, как можно вот даже вроде бы достаточно строгий и жёсткий закон обойти. Но это, с одной стороны, зависит от качества закона, а с другой стороны, зависит от качества надзора за соблюдением этого закона. И если в части качества закона за прошедшие с момента принятия почти пять лет, 4,5 года, вы знаете, что не было года, когда не вносились бы изменения, в частности и по той группе, которая относится к улучшениям в связи с выявленным несовершенством, отклонением от жизни реальной, актуализацией в связи с прошедшими изменениями. Да, такие изменения постоянно вносились. И, безусловно, в принципе, на сегодняшний день можно говорить о том, что закон уже отработан на практике с достаточно высоким качеством, и каких-то больших ошибок, ляпов или коллизий, которые приводят к проблемам в жизни, уже не существует.

Есть в отдельных местах, на отдельных территориях разные, но связанные, скорее, с правоприменением, с практикой реализации закона, а не с самим законом. Ибо мы знаем совершенно точно, что есть до сих пор и губернаторы, есть и люди в других структурах, которые говорят: 131-й закон не может в таком виде обеспечить возможность развития местного самоуправления, возможность осуществления государственного управления на территории России. Его нужно существенно, концептуально поменять.

Но с другой стороны, мы знаем, что во многих субъектах Российской Федерации, там, где руководители субъектов хотели на деле реализовать закон и сформировать и развить на своей территории местное самоуправление, никаких совершенно проблем у них с этой задачей не было, и они её совершенно успешно решили. И полностью, в полном объёме, закон позволяет сделать всё, что на самом деле задумывалось и нужно для того, чтобы местное самоуправление в Российской Федерации становилось и крепло.

Безусловно, есть на сегодняшний день ряд проблем. Они есть и будут, всегда будут. Предложения, по которым Министерство регионального развития Российской Федерации осуществляет мониторинг по реализации федерального закона, связанные с внесением изменений в базовый 131-й закон, безусловно, имеется и постоянно имеется, и постоянно приходит. И есть различные структуры, которые осуществляют свой анализ, выходят со своими обобщениями и предложениями. Все они делятся на ряд категорий, в общем, пять, условно, можно их обозначить или отнести к пяти различным категориям - это, по-прежнему, изменение концептуального характера.

Некоторые говорят: нет, это очень сложное, двухуровневое условие. На самом деле у нас не двухуровневое, а трёхтиповая система территориальной организации местного самоуправления. Нужно ликвидировать либо поселения, либо районы, либо ещё что-то. Совершенно справедливый вопрос и подход, но совершенно точно могу сказать, что ни одного концептуального вопроса, который, безусловно, обсуждался при подготовке этой редакции федерального закона "Об общих принципах координации местного самоуправления в Российской Федерации" не было упущено, и каждый из этих вопросов обсуждался тщательным образом.

Совершенно понятно, что тема местного самоуправления - это настолько обширная тема, которая затрагивает практически всю жизнедеятельность каждого человека, что говорить о конкретных вещах, пытаясь охватить сразу весь спектр, всю широту этого понятия, просто невозможно. Каждый из вопросов может требовать обсуждения от многих часов до многих суток.

И на сегодняшний день не существует, в принципе, ни одного концептуального положения закона, которое не было в своё время обсуждено и которое по практике его применения подверглось бы серьёзным каким-то испытаниям или показало бы, что оно не соответствует особенностям Российской Федерации, особенностям субъектов Российской Федерации или чему-нибудь ещё.

В частности, по поводу, один из таких, актуальных, спорных вопросов двухтипового, двухуровнего местного самоуправления, можно совершенно правильно сказать, что нельзя в рамках одного масштаба, как было в 154-м законе, наделить и маленькие поселения (деревню, посёлок) тем же объёмом полномочий, что и мегаполис с миллионным населением. И наделить это не как возможность исполнения, а как обязанность перед населением с ответственностью - это невозможно. И во всём мире это невозможно. И во всём мире это делается дифференцированно.

Но существуют два подхода: либо градация по типам муниципальных образований с разделением полномочий между ними в зависимости от возможности обеспечения и приближения осуществления этих полномочий к населению.

Либо, второй вариант, по численности, не по типам, а по численности населения. И таких вариантов даже в европейских государствах очень много. То есть, например, до 10 тысяч населения - один перечень вопросов местного значения, до 50 тысяч - второй, до 150 тысяч - третий, свыше 500 - четвёртый. И каждый уровень населённого пункта ... территориальный, осуществляет недостающие полномочия по всем нижестоящим, условно говоря, более мелким по численности населения населённым пунктам, которые находятся в определённой условно разделённой зоне. Принципиально существует всего два подхода, и мы, безусловно, выбрали один из них, наиболее приемлемый для Российской Федерации.

Да, безусловно, на сегодняшний день существует проблема взаимоотношений между органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления поселений. Да, конечно, надо сказать честно, что переходный период добавил сложности в этот процесс. На самом деле в тех субъектах, которые не воспользовались переходным периодом и сразу стали организовывать, всё нормально, никаких проблем у них не возникло. И люди у них нашлись квалифицированные, подготовленные, и всё остальное.

Но я смотрю, на меня Любовь Константиновна уже посматривает. Две минуты? Я, вообще-то, честно говоря, рассчитывал на 30 и только начал.

Коллеги, совершенно точно, что есть вещи, которые мы не решили. Мы не решили вопросы должным образом в части самой главной, одной из самых главных задач - создание системы мотивации органов и должностных лиц местного самоуправления в своей работе, в интересах населения в решении местных вопросов. А самое главное, исходный тезис, местное самоуправление является тем механизмом, тем инструментом, который позволяет самую главную ценность любого государства - человеческий потенциал и его население - включить в творческий процесс обустройства собственной жизни.

И если нет системы местного самоуправления с мотивацией, закреплением совершенно точно тех вещей, которые стимулировали бы деятельность органов местного самоуправления и включение населения, которое начинает чувствовать себя частью целого, того места, в котором оно живёт, ничего у государства с реализацией потенциала населения не получается. И на самом деле это государство живёт и развивается совершенно в более медленных условиях.

На самом деле мы же почему перешли к рынку? Потому что рынок на протяжении десятилетий показал значительное превосходство перед плановой административной системой управления. А вот в этих вопросах это то же самое. Если есть мотивация стимула каждого человека - это совершенно иная реализация его потенциала, иная реализация всего, что есть в государстве. Если её нет, как пока сейчас у нас, то ничего и не будет. Будет то, что есть у нас сейчас. А мы можем значительно больше.

Поэтому, коллеги, первая наша задача сейчас, главная, в части совершенствования законодательства о местном самоуправлении - это создание системы, вот Дмитрий Николаевич говорил, это составная часть той системы, которая называется совершенствованием региональной политики в Российской Федерации и которая сейчас является неотъемлемой составной частью вот этой самой системы, которая предусматривает формирование общего механизма заинтересованности и ответственности за деятельность любого уровня власти, что федерального, что муниципального.

С другой стороны, мы совершенно точно должны ещё нерешённые вопросы дорешать. Например, нам удалось решить вопросы по передаче полномочий и осуществлению их на уровне местного самоуправления, связанных с отдельными действиями военных комиссариатов по воинскому призыву, по регистрации актов гражданского состояния, функцию федеральную, но мы передали эти государственные полномочия. И там, где нет органов, осуществляет местное самоуправление запись актов гражданского состояния. Мы передали исполнение отдельных нотариальных действий. Что до сих нам не удалось - это регистрация граждан.

Регистрация граждан по-прежнему там, где нет паспортных столов и нет территориальных органов, федеральных органов исполнительной власти, Федеральной миграционной службы, не осуществляется. Людям приходится ездить достаточно далеко. Иногда это просто невозможно. И в этой связи... Это вот одна из задач, которую мы, безусловно, должны решить. Существует несколько вариантов, и даже прописано у нас, подготовлено несколько редакций. Одна редакция - как передача полномочий. Передача полномочий, понятное дело, требует передачи денег в виде субвенций, без этого нельзя.

Либо, что не совсем правильно, наделение правом. Вы знаете, что мы ввели в 131-м законе институт права на осуществление не своих, чужих, то есть федеральных, либо субъектовых, региональных полномочий при условии, если есть желание, деньги и если есть ещё дополнительные ограничения, они прописаны в законе. Такая возможность тоже существует и мы её должны реализовать.

Есть ещё большой блок предложений, который обсуждаемый. Есть блок, который не обсуждаемый и совершенно точно, что это возврат к прошлому. А есть блок, обсуждаемый и эти полномочия должны быть каким-то образом пересмотрены. То есть, к примеру, есть вопросы очень острые по имуществу. Имуществу муниципальных образований, связанных с непрофильным, так называемым. Например, в частности, самый больной вопрос - это административные здания, помещения. Сегодня зачастую в них расположен малый бизнес. По закону, они как не профильные, должны быть либо отчуждены, либо реализованы, то есть проданы. Понятное дело, что при продаже с аукционов, их купит в основном бизнес не малый а бизнес крупный, алый пойдёт на улицу. Таким образом, мы потеряем.

Да, наверное, в этом плане нужно подумать и ввести сейчас какую-то дополнительную норму, которая разрешала бы эту ситуацию.

Существует другая ситуация, при которой в вопросах местного значения нет ряда рыночных на сегодняшний день полномочий, но есть,в силу специфики нашей, страны отдельные территории, на которых рынку невыгодно осуществлять, бизнесу невыгодно предоставлять эти услуги населению. Для таких случаев может быть предусмотрена норма, в соответствии с которой, когда нет никаких предложений от хозяйствующих субъектов, органы местного самоуправления могли бы до появления таких предложений, или обязаны были бы осуществлять предоставление таких услуг населению.

В общем, есть широкий спектр и широкая палитра разных предложений, которые достойны внимания, достойны рассмотрения для того, чтобы улучшить и совершенствовать законодательство в сфере местного самоуправления. Но самое главное - это технологии. Мы можем о чём угодно говорить, если мы не выстроим технологию решения этих вопросов, то у нас законодательство останется таким же. С одной стороны, слава Богу, хорошим, правильным, которое не надо трогать по концептуальным основам и таким же недостаточно совершенным по части создания той системы, о которой мы сегодня уже говорили. И в рамках этой системы на сегодняшний день, в общем-то, условия близки к идеальным. С одной стороны, как базовый носитель информации и обратной связи у нас есть во всех субъектах Российской Федерации советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, которые объединены уже технологически по закону в общероссийскую организацию - Общероссийский конгресс муниципальных образований. Кроме этого у нас есть целая сеть различных, начиная с региональных по-старому и заканчивая общероссийских организаций, ассоциаций, союзов местного самоуправления, начиная с Союза российских городов и, заканчивая последним вот союзом, который был создан здесь, в рамках Государственной Думы. И при этом появились действенные органы на федеральном уровне. Про министерство я не говорю, это, как бы, всем понятно.

На сегодняшний день, вы знаете, не так давно прошло первое заседание Совета по развитию местного самоуправления при Президенте Российской Федерации, совсем недавно созданного. И вот сегодня у нас первое заседание Совета при Председателе Государственной Думы. Если мы правильно выстроим систему взаимоотношений, имея в виду, безусловно, наверное, совет при президенте, концептуальные вопросы, концептуальные вопросы связаны с налогами, с общим направлением развития в этом плане обеспечения финансовой самостоятельности или достаточностью местного самоуправления то, безусловно, вопросы конкретных изменений в конкретные законы, это, наверное, предмет деятельности этого совета, тех рабочих групп, которые при этом совете можно создать, и с которыми, безусловно, Министерство регионального развития Российской Федерации будет активно и плодотворно работать, имея в виду, что в этот совет вошли представители, судя вот по тому, кого я здесь вижу и по списку, практически квотный принцип всех союзов, ассоциаций, всех представителей, всех типов муниципальных образований, которые представляют на земле реально проблематику, которую мы вполне состоятельны здесь решить в виде подготовки принятия концептуальных решений, подготовки соответствующих поправок, внесения изменений, проведение через Государственную Думу с учётом той поддержки, которая будет у нас обеспечена на уровне работы этого совета.

Вот, к сожалению, по такому большому вопросу за такое короткое время можно сказать, наверное, только вот это.

Спасибо.

Слиска Л.К. Мы собрались сегодня не последний раз, правильно абсолютно говорит Вячеслав Степанович.

Спасибо, вам, Виталий Валентинович. Вы с нами после перерыва остаётесь, а вот Дмитрий Николаевич вынужден будет идти. У него одно мероприятие серьёзное, поэтому я сейчас просила бы задать, может быть, три вопроса наших уважаемых коллег, если они есть, Дмитрию Николаевичу и мы объявим небольшой перерыв на пять минут.

Если есть вопросы, пожалуйста. Прошу вас Вадим Евгеньевич.

Булавинов В.Е. Булавинов Вадим Евгеньевич, глава Нижнего Новгорода.

Дмитрий Николаевич, вы говорили по поводу более чётко сформулированных границ по полномочиям между субъектами и муниципалитетами, так как на базе этого развиваются разного рода конфликты. Но сегодня необходимо говорить не только о разграничении полномочий, но и защите этих полномочий, так как буквально в этом докладе, что мы слышали, говорилось об обратном делегировании полномочий.

А сегодня очень часто встречаются случаи, когда сельские районы добровольно якобы делегируют свои права по распоряжению землёй главам субъектов, когда руководители городов добровольно якобы делегируют свои права по коммунальной инфраструктуре. То есть в принципе если они этого не делают, то понятно, какие механизмы потом включаются.

Вот предусматривается ли возможность не только разграничения, но и защиты полномочий, которые на местное самойправление возложены?

Козак Д.Н. Я думаю, что искать защиты нужно в этих стенах как раз, потому что это проблема, опять же мы же понимаем, что это профанация. Даём такие вот, дали отдушину такую, сказали: вот давайте, есть такая возможность - отказываться от ответственности. Ведь понимаете, что это такое, что касается делегирования полномочий органов государственной власти района. Мы тебя избрали, платим тебе зарплату, но ты добровольно отказался от полномочий, передал её на вышестоящий уровень. Там нужны соответствующие процедуры, тогда зачем эти органы местного самоуправления, если они избрались только для того, чтобы получать зарплату и не выполнять никакой общественно-полезной работы.

Для того, чтобы не было вот этой профанации, когда якобы добровольно они отказываются от ответственности, нужна процедура принятия решения. Это решается в законодательном порядке, что, грубо говоря, если это функции того органа, который избрало население, он должен выполнять, то безусловно, это население должно решать. А что, зачем они его избирали? Чтобы он избрался и передал эти функции дальше? На референдуме, я к примеру говорю, могут быть самые разные варианты. Но на референдуме эти вопросы решаются. Нигде в мире на самом деле нет такой власти, как будто это ему подарок сделали, вот эти полномочия, а он потом его переподарил кому-то другому.

Слиска Л.К. Спасибо. Пожалуйста, включите микрофончик и представьтесь тоже, задайте ваш вопрос.

Рогов В.М. Глава города Покров Рогов Вячеслав Михайлович.

Дмитрий Николаевич, я понимаю, что вы не помните, наверное, одну из наших первых встреч, это было в городе Липецке, когда вы начинали обсуждать концепцию 131 закона. Но тогда прозвучали в зале, наверное, четыре основополагающих вещи, которые федеральный центр не должен был упустить из-под своего контроля. Это, прежде всего, разграничение полномочий, чётко провести 131-м законом, это разграничение финансов, провести очень чётко, это определить правила при определении статусности поселения, населённого пункта, муниципального образования, и правила по определению границ.

Получилось так, что два первых очень чётко 131-й закон зафиксировал, а вот два последних, они размылись. Размылись путём поправок, путём внесения определённых потом в общем-то, лоббирования со стороны субъектов Федерации. И вот сегодня и Виталий Валентинович говорил несколько достаточно интересных мыслей, связанных с муниципальными районом. Я являюсь руководителем городского поселения, которое в принципе своём по статусу, по экономическому потенциалу является вторым, третьим в субъекте Федерации, по экономике. Но при этом становимся заложниками политики муниципального района.

Так вот, какой мой вопрос. Как вы считаете, я в общем-то своё мнение выскажу, потому что считаю однозначным, что нужно законом 131, поправкой, закрепить право на инициативу местных органов власти на принятие на себя тех или иных полномочий, на определение своего статуса ну и так далее. Заявляться. Вот то, о чём вы говорили.

Нужно создать стимул. Вот у меня сегодня нет стимула для развития территории. Сколько бы территория не производила, как бы мы не меняли ситуацию социально-экономическую внутри, мы катимся вниз. Это плач, я просто говорю, что нет стимула, потому что закон мне не даёт права. Все обращения в ... о том, чтобы статус изменить..

Из зала. (Микрофон отключён.)

Рогов В.М. А вот я как раз и хочу сказать, что поддерживается ли эта мысль Минрегионом? Тогда я как бы готов в общем-то работать непосредственно и пытаться, может быть, выработать какие-то поправки как-то вместе, вносить в 131 закон. Потому что без него у нас нету определения стимула. Мы не сможем их перед собой ставить.

Козак Д.Н. Наверное, что касается стимула, то они должны, так сказать, другими механизмами достигаться, прежде всего в финансово-бюджетной сфере и в механизмах оценки эффективности работы населения, оценки эффективности работы там государственной власти, если нам помогает деятельность.

А что касается статуса территории, так сказать, возможности ее изменить в инициативном порядке, собственно, непосредственно с жителями территории, ну, есть два подхода. Да, я знаю, что и в этом зале присутствуют сторонники такой ранней американской модели, когда местное самоуправление есть только там, где вот люди собрались, так сказать, и сказали, что вот мы хотим быть местным самоуправлением, где не хотим, то нас, так сказать, вы должны, государство должно само опекать и управлять, так сказать, и так далее. У нас избрана такая серединная всё-таки модель, да, европейская, когда границы муниципальных образований, их статус определяется законами. В разных странах по-разному, либо законами субъектов Федерации, либо законами государства, там, где не федеративное устройство государства.

В данном случае считаю, что изменить свой статус вы можете в том порядке, в котором установлено соответствующим законом, то есть в порядке законодательной инициативы, если вы сможете свою региональную законодательную власть убедить в том, что необходимо изменить, да, будут соответствующие аргументы только в таком случае и возможно изменить. Думаю, что по-другому, ну, в нашей стране на нынешнем историческом этапе по-другому будет довольно сложно.

Слиска Л.К. Спасибо. Пожалуйста, ваш вопрос. Подойдите поближе сюда.

Митин А.Н. Митин Александр Николаевич, село Черноречье, Оренбургский район, Оренбургская область (из зала без микрофона)

Козак Д.Н. Вопрос понятен. Это опять из той же оперы, что когда весь мир не в ногу, в мы одни в ногу, так сказать. Нигде такого порядка нет. Я не понимаю, к сожалению, отсутствовал в это время в этих стенах, в Москве, я не понимаю почему, какая была аргументация для того, чтобы, так сказать, землю поселений передать в собственность района.

И при этом, я вот вспоминаю наш разговор 5-летней давности, наверное, все исходят из того, в городе Липецке когда главы районов говорят: мы-то честные, а вот там воры, поэтому нам надо отдать всю землю. Вот конкретный пример этой честности.

Слиска Л.К. Я объявляю перерыв на 5 минут. Все остальные вопросы мы зададим нашему коллеге Виталию Валентиновичу Шипову, поэтому через 5 минут собираемся в зале.

(Перерыв.)

(После перерыва)

Слиска Л.К. Уважаемые коллеги, пять минут давно прошли. Прошу вас занять свои места, для того чтобы мы с вами продолжили нашу работу.

Коллеги, ещё раз прошу занять свои места, успокоиться. Продолжаем нашу работу, уважаемые коллеги, и переходим к обсуждению вопроса о предложениях органов местного самоуправления по совершенствованию законодательства о местном самоуправлении. Слово для выступления предоставляется главе города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа Рыженкову Александру Владимировичу. Пожалуйста, Александр Владимирович.

Рыженков А.В. Спасибо, Любовь Константиновна. Мне очень, конечно, сложно начинать доклад, потому что, наверное, было бы правильно действительно приступить к обсуждению ранее уже озвученного и Борисом Вячеславовичем, и Дмитрием Николаевичем. Тем не менее важнейшей задачей сегодняшнего дня является повышение эффективности работы органов власти, в том числе органов местного самоуправления. На необходимость решения этой задачи указывали, в частности, и сегодняшние выступления, и президент страны Владимир Владимирович Путин на последнем совещании с представителями муниципалитетов.

Эффективность работы, конечно, определяется целым рядом фактов, но один из основных - это правовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления. В первую очередь хотелось бы остановиться на базовых ключевых вопросах, это вопросы местного значения и полномочия органов местного самоуправления, отметить некоторые существующие противоречия и проблемы.

Во-первых, произошло фактическое устранение органов местного самоуправления от реализации традиционно муниципальных полномочий.

В ряде федеральных и региональных законов компетенции и возможности местных органов не только не расширяются, о чём говорилось и Послании президента, а наоборот, сегодня Дмитрий Николаевич говорил, а наоборот, сужаются.

Из вопросов местного значения в 131-м законе были исключены такие традиционные для нас вопросы как комплексы социально-экономического развития муниципальных образований, социальная поддержка и социальное обслуживание населения, опека и попечительство, регулирование проблем занятости, трудовые отношения на территории муниципальных образований, организация экологического контроля. Безусловно, некоторые из этих полномочий региональными законами начали возвращаться, но тем не менее. Местная власть не может уйти от решения этих вопросов, и вынуждена заниматься ими на своих собственных, самостоятельных площадках, исходя из сложившей практики и специфики каждого муниципалитета в отдельности.

Очевидно, наверное, что хотелось, чтобы Государственная Дума Российской Федерации вернулась к рассмотрению этого вопроса, к вопросу определения, опять же, вопросов местного значения и реально подошла к их реализации, возвратив в поле деятельности муниципальных образований вопросов местного значения. Данные предложения обобщались, обсуждались и передавались соответственно и в Комитет по местному самоуправлению, и в Минрегионразвития.

Следующее. Много сложностей в работе муниципалитетов: создаёт отсутствие точных границ в объёмах полномочий различного уровня власти по решению пересекающихся вопросов. То же самое говорили и сегодня. Тем не менее недостаточно урегулировать отношения органов местного самоуправления, поселение с органами местного самоуправления муниципальных районов, органов местного самоуправления и городских округов, районов с органами региональной власти и многое другое.

Вопросы местного значения обозначены законом зачастую в общей форме без конкретных действий мероприятий, которые должны проводить органы местного самоуправления. Связано это с неточностью формулировок, требующих, или такие понятия: принимает участия, могут быть или обеспечивают, имеют право, содействуют в развитии. Двоякое, неконкретное толкование.

Следующая проблема - это отсутствие разграничений и полномочий в таких сферах как транспорт на обслуживание населения, поддержка сельскохозяйственного производства, предупреждение ликвидации чрезвычайных ситуаций, гражданская оборона, содействие и деятельность аварийно-спасательных служб и формирований. Я не буду весь перечень просто озвучивать, он есть. Вот.

Указанные вопросы входят одновременно и в компетенцию органов местного самоуправления, и в компетенцию органов государственной власти. И их реализация на практике вызывает неясность и в отношениях. Как следствие, возникает проблема финансирования в рамках данных полномочий, потому что, как правило, это на территории муниципалитетов и, естественно, в первую очередь это всё реализуется органами местного самоуправления.

В связи с этим предложение: необходимо чётко разграничить полномочия различных уровней власти по решению пересекающихся вопросов или совместного ведения, так можно сказать.

Следующая проблема, о которой говорили сегодня. Я повторюсь просто. Это большие ограничения в работе создания. Создаёт несоответствие вопросам местного значения и полномочий. То есть пример, это возможность осуществления социально-экономического развития. В новом законе вопрос социально-экономического развития вообще исчез из вопросов местного значения, хотя, в списке полномочий он остался. Фактически, возникает парадоксальная ситуация, то есть инструмент для управления развитием на местном уровне в руках у муниципалитетов, вроде бы, есть, а сферы его применения нет. И для того, чтобы муниципальные образования думали не о желании, а о развитии, конечно, необходимо принять ряд решений в этом направлении.

В качестве предложения: было бы необходимо принять закон о программах социально-экономического развития и соответственно внести поправки в 131-й закон, обозначив функции принятия и реализации социально-экономических программ в качестве вопросов местного значения.

Этот подход позволит определить стратегические приоритеты в развитии муниципального образования, более эффективно использовать существующие средства и привлекать дополнительные. Реализация социально-экономических программ развития муниципальных образований позволит добиться серьёзного изменения в экономике, повысить качество жизни граждан, объединить усилия общественности, власти и бизнеса в решении местных вопросов. Но об этом уже говорилось. И конечно же, хотелось бы чтобы в этой же сфере всё-таки нашлось решение проблемы мониторинга социально-экономического развития муниципального образования. Сегодня говорится о возможности создания муниципальной статистики, но кроме маленькой фразы в 13-м законе более ничего нет.

И я вот как раз хотел задать вопрос Дмитрию Николаевичу. Это возможность или право органов местного самоуправления администрировать местные налоги и сборы, которыми мы сегодня занимаемся, но механизма практически нет. Органы, государственные налоговые органы работают в первую очередь на федеральный бюджет, региональный и что касается администрирования местных налоговых сборов, то сегодня мы можем только говорить.

Следующая проблема в работе муниципальных образований вызывает также расширение компетенции органов местного самоуправления без обеспечения соответствующего финансирования. Тоже говорилось сегодня об этом. То есть за счёт передачи отдельных государственных полномочий, также за счёт расширения полномочий органов местного самоуправления через иные законы, кроме 131. Это тот же Жилищный, Гражданский кодекс, когда не меняются предметы ведения, но через иные федеральные законы вменяется обязанность органам местного самоуправления заниматься реализацией тех или иных вопросов на территориях.

Предложения. Любые новые полномочия возлагать на органы местного самоуправления только при передаче материальных и финансовых средств по их реализации. Потому что это влечёт за собой дополнительные расходы.

Конечно, это сложно сделать по одной простой причине сегодня, так как нет на сегодняшний день объективной системы оценки расходных полномочий муниципальных образований и соответственно из-за этого тоже определённые сложности есть. Не то, что определённые, а вполне конкретные.

Дальше я хотел бы сказать, остановиться на эффективности работы органов местного самоуправления, требующих чёткого определения правовых рамок должностных и выборных лиц органов местного самоуправления, необходимости корректировки условий работы муниципальных служащих, потому что сегодня тоже об этом говорилось.

Следующее - это эффективность работы органов местного самоуправления, конечно, во многом зависит от отсутствия необходимой квалификации у значительного количества должностных и выборных лиц местного самоуправления, у муниципальных служащих. Тоже тема не новая, я не буду её расшифровывать, потому что сегодня это требует решения.

В связи с этим предлагается включить в решение сегодняшнего заседания Общественного совета обращение в Государственную Думу Российской Федерации с предложением предусмотреть при уточнении федерального бюджета 2008-2010 годов дополнительные средства для обучения должностных и выборных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих. К сожалению, сегодня объём средств, необходимый на решение этой проблемы, достаточно велик.

Ну и последнее. Я хотел бы сказать, что то, что я перечислил, безусловно, в какой-то степени повторение. Но тем не менее это результат той аналитической работы моих коллег-муниципалов и глав, и мэров городов, глав районов, городских округов. И приведение в соответствие вопросов местного значения, полномочий органов местного самоуправления с реальной, фактической работой муниципалитетов позволит разработать единый подход и к оценке деятельности органов местного самоуправления, и создать условия для эффективного участия на местном уровне в реализации планов и стратегий развития и регионов, и страны в целом. Всё, спасибо.

Слиска Л.К. Спасибо, Александр Владимирович.

Коллеги, предлагается поступить таким образом. Сейчас вот эти выступления в прениях по докладу, потом наш уважаемый статс-секретарь заместитель министра, он ответит на часть вопросов, которые вы поставили в своих выступлениях. А потом мы предоставим возможность выступить ещё тем, кто хотел бы дополнить вот то, что сказали ваши коллеги. И задать, конечно, вопросы.

Не будете возражать против такого формата? Нет.

Тогда сейчас предлагается слово для выступления Булавинову Вадиму Евгеньевичу, мэру города Нижний Новгород. Пожалуйста, Вадим Евгеньевич.

Булавинов В.Е. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, здесь многие вопросы, которые я хотел отразить в докладе, уже обсуждались, поэтому я предельно попытаюсь сократить доклад. В частности, все выступающие говорили о несоответствии доходных источников тем расходным полномочиям, которые возложены на МСУ. И в рамках 131-го закона необходимо эту работу проводить.

Действительно, несколько лет назад Дмитрий Николаевич был одним из локомотивов этого закона, будучи тогда депутатом Госдумы. Я помню, как он проходил, много было вопросов. И, наверное, с тем, что у него временно была работа вне рамок реализации и дальнейшего шлифования этого закона, наверное, получился вот такой временной провал, который сейчас будет исправляться. Я надеюсь, что здесь наша помощь, она также будет достаточно активна, так как мы, в первую очередь, заинтересованы в решении этих задач.

Но помимо нехватки доходных источников, на сегодняшний день, на наш взгляд, самым, наверное, страшным является и сложившаяся практика, стимулирующая иждивенчество в муниципальных образованиях. Потому что, чем лучше муниципальные образования работают, тем меньше они получают трансфертов, субвенций, и тем больше через механизм перераспределения у них изымается ежегодно. Поэтому сегодня гораздо спокойнее и, зачастую, выгоднее сидеть и ничего не делать, а получать дотацию из вышестоящих бюджетов в рамках опять же закона по выравниванию. И парадокс, он налицо.

Могу привести пример, что в ряде регионов только за три года НДФЛ с 70 процентов был срезан до 30, потому что всё дополнительно заработанное по методикам региональных было достаточно для расходных полномочий, и просто изымались все эти дополнительные доходы. Поэтому налог по прибыли у многих сейчас ноль, я имею в виду городских округов. НДФЛ минимальный - 30 процентов. А оставшиеся налог на землю и налог на имущество, они, во-первых, являются достаточно не значительными, и, во-вторых, достаточно проблемно контролируемыми местными органами власти. И поэтому здесь необходимо действительно определённое изменение в рамках федерального законодательства, чтобы вот эти вопросы решить.

Кроме того, тот же НДФЛ, который сегодня поступает частично в муниципальные бюджеты, он как бы, скажем так, выведен за рамки более, наверное, может быть, хорошего, я бы сказал, формального администрирования. Потому что местные органы власти, они могут значительно увеличить налог на доходы физических лиц, и в том числе способствовать легализации заработных плат, которые сегодня по-прежнему выплачиваются по серым, по чёрным схемам. Но нам мешает именно закон о налоговой тайне, который на сегодняшний день запрещает предоставлять сведения о реально выплачиваемой заработной плате местным органам власти. И, как следствие, мы не можем включать механизмы, которые позволяют как бы добиваться легализации вот этих заработных плат и, как следствие, роста подоходного налога.

И здесь, наверное, надо посмотреть и в рамках налогового законодательства, что можно предпринять. А, учитывая, что сегодня местное самоуправление опустилось до уровня поселений, а налоговые инспекции стали межрайонными, то и взаимоотношения руководителей межрайонных налоговых инспекций и глав местного самоуправления, они оставляют желать лучшего и тоже не способствуют вот этой задаче повышения налогооблагаемой базы.

То, что сейчас Дмитрий Николаевич говорил по земельному налогу, сколько он выведен из оборота, я не буду подробно рассказывать эту тему. Это действительно факт, что многие сельские поселения не могут обеспечить собственные доходные полномочия в силу вывода земель из оборота, из налогообложения.

И, наверное, говоря о конкретных предложениях, Всероссийский совет местного самоуправления, Клуб мэров на протяжении длительного времени, Конгресс муниципальных образований, другие общественные организации, обсуждая перечень проблем местного самоуправления, сформулировали целый пакет предложений и поправок в действующие законы Российской Федерации. Мы их обязательно сейчас передадим, чтобы можно было отработать. Но суть их очень простая: это пересмотр естественно налоговых источников, в том числе рассмотрение вопроса о возврате муниципальным образованиям транспортного налога.

Парадоксальная ситуация, все об этом говорят. На территории поселений, особенно городских округов, сотни, тысячи километров дорог. Ни одной копейки транспортного налога мы не получаем на их содержание и ремонт. Парадоксально, но это факт. Поэтому помимо вопросов о пересмотре налоговых процентов по подоходному налогу, по налогу на прибыль, чтобы была заинтересованность местных органов власти, работать с предпринимателями, с промышленными организациями, добиваться прибыльности и максимальной эффективности. Необходимо рассмотреть вопрос и о транспортном налоге, как механизме целевом, направленном на капитальный ремонт, содержание и строительство дорого внутри населенных пунктов.

Учитывая короткий регламент, я, чтобы не перебирать, ещё раз хотел бы сказать, что мы выработали и совместно обсудили, а участвовали здесь и Ростов-на-Дону, и Новосибирск, и все, все практически города, кто имел желание, обобщили все вот эти предложения. И очень надеемся, что они будут не просто ждать своей очереди там в течение длительного времени, а будут обсуждены на профильном комитете, доложены Председателю Государственной Думы и примут характер законодательных инициатив, поддерживаемых "Единой Россией". Спасибо.

Слиска Л.К. Спасибо, Владимир Евгеньевич. Слово предоставляется мэру города Хабаровска Александру Николаевичу Соколову. Пожалуйста, Александр Николаевич.

Соколов А.Н. Спасибо, Любовь Константиновна. Мне предложено обозначить темы и проблемы муниципальной собственности и земельных отношений, хотя земли это тоже, так сказать, собственность муниципальная.

Я считаю, что, и мы в этом плане убедились, необходимо и даже очень важно дать возможность сохранить активное муниципальное имущество. Мы до принятия 131-го закона сумели это сделать, вывели его в центр инновационных технологий со 100-процентым учредительством администрации. В этих процессах, когда они уже пошли, принимали участие в обсуждении, что сделать, что поправить, какой опыт взять, и ассоциаций сибирских и дальневосточных городов, международная ассамблея столиц городов, крупных городов и признали, что это действительно правильный шаг.

Я чем подтвержу. Небольшой объём собственности, который туда попал, дает в год дополнительные доходы в 400 миллионов рублей, около 400, которые распределяются помимо бюджета на развитие города и городского хозяйства. Кроме того, неналоговых доходов по итогам 2006 года по городу вышло 28 процентов. И среди этих 28 процентов около 300 миллионов это тоже доходы от муниципального имущества.

Конечно, появилась возможность стадионы, плавательные бассейны, бани, торговые комплексы, что-то, площади, дороги сделать. Люди видят, что что-то можно сделать. Если лишиться этих активов, а это можно сделать за 2 года, продав или перепрофилировав, и не надеясь, что какими-то налогами это будет покрыто, я уверен, поэтому путь здесь один. И предложения, конечно, чтобы вот недостаточная урегулированность вопросов, в том числе передача и оформление имущества в собственность и его регистрация, эти проблемы существуют.

Мы неоднократно и на Клубе мэров обсуждали эти проблемы, на других наших ассоциациях. Предложения подготовлены и думаю, что нужна только поддержка.

Одно из предложений - внести изменение в статью 50 Федерального закона 131-го "Об общих принципах организации местного самоуправления" включить перечень имущества, который может находиться в собственности муниципальных образований, объекты нежилого фонда, предназначенные для передачи во временное владение, пользование на условиях аренды. Я уверен, что это, в общем-то, поможет муниципальным образованиям сохранить это имущество, получать дополнительные доходы, а естественно регулирующими налогами, и много об этом говорится, решать те проблемы, которые решаются за счет бюджета. А развитие, у многих городов его нет только из-за того, что, конечно, вот нет таких механизмов.

Следующее. Внести изменение в статью 85-ю 131-го закона - продлить или отменить срок отчуждения или перепрофилирования имущества находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года. Потому что время уходит, в общем-то, оно если не реализовано, то оно будет обязано в соответствии с законодательством быть переданным вплоть до федеральной собственности. А там с удовольствием его реализуют и получат дополнительные доходы.

У нас, кстати, когда делилось имущество ещё на заре реформирования, делили тоже очень интересно, обозначив архитектурными памятниками памятники героям Гражданской войны - местному самоуправлению, памятник Центральный универмаг - территориальной власти.

А сейчас это всё, в общем-то, реализовано, и пополнились серьёзнейшим образом доходы территории, чего, к сожалению, нельзя сказать о нас.

В силу статьи 50 закона "О собственности в муниципальных образованиях" может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения. В том числе обозначены вопросы участия местных органов власти в развитии малого бизнеса. А как же ещё участвовать, если не создавать такие условия малому бизнесу. Бизнес большой малому бизнесу даёт в арендную плату эти же помещения, которые выкупил у нас в цене по четыре раза больше, а то и больше.

Поэтому, естественно, уже лучше делать это дело нам на законном основании и, как говорится, продвигать малый бизнес, создавать новые рабочие места.

Органы местного самоуправления, осуществляя приватизацию муниципального имущества или его перепрофилирование, конечно, должны это делать в свете меняющегося федерального законодательства. Кстати, конечно, федеральному законодательству, так вот распределить по перечням: какое имущество необходимо оставить, какое перепрофилировать, чтобы через некоторое время хватиться и сказать.

Вот что с детскими садами получилось? Освободились, ура, муниципальные все сохранили, что с детьми - передали нам, что без детей - продали. Попробуй сейчас их верни. А если бы вовремя об этом подумать, что это всё будет востребовано. Сейчас и по судам, и с боем возвращаем, и выкупаем.

Аналогично по земельным вопросам. Дмитрий Николаевич говорил, поднимал, и Виталий Валентинович тоже тут обозначал тему земельных отношений: как работать с землей, если эта земля уже тысячу лет не используется воинской частью, воинской части в помине нет для того, чтобы её забрать, прошёл 25 судов и, в конечном итоге сказали: "Только на возмездной основе", то есть выкупай. Понимаете?

Невозможно в таких условиях, конечно же, думать о том, чтобы местное самоуправление стало работать эффективно, и давать, конечно же, отдачу.

Одной из серьёзных проблем является проблема передачи имущества в муниципальную собственность и его регистрация, в том числе дорог, и в том числе жилищного коммунального хозяйства. Я вот передам, если интересно, что передаёт железная дорога. Это те дома, которые ещё живые - вроде бы, а это те, которых в помине нет - ровные площадки. Но они по реестру переданы нам, в одностороннем порядке подписан акт передачи. И по закону суд говорит: теперь это ваше. Что наше? В каждом доме 38 семей - дома нет, даже фундамента нет. Теперь означает, что: они обращаются в суд на бюджет и из бюджета просто вынимаются деньги - это же не бедное ведомство Российские железные дороги. Наверное, как-то когда правительство это решение принимало, оно нарушило все законы, в том числе и принятые Государственной Думой, и Конституцию.

Надо вернуться, не должно быть таких нормативных актов в ранге правительства, приняли нормативный акт. Конечно, там зашёл большой руководитель в правительство, решил эти проблемы, а нам то здесь страдать.

А с муниципальными дорогами. Практически 30 процентов на балансе, а остальное - это все дороги ведомства, значит, государственные, которые пришли в негодность, в одностороннем порядке тоже, ну невозможно передавать. Надо механизм. Я думаю, что необходимо законодательно урегулировать вопрос передачи объектов, предусмотрев норму, согласно которой передаваемые объекты должны находиться в надлежащем техническом состоянии: с документацией, как это было по закону 1995 года. Но хоть как-то, но он работал. Сейчас его вообще перечеркнули, выбросили и в одностороннем порядке. Конечно, здесь это наша огромная беда - последние копейки уходят туда.

Значит, необходимо создание правовой базы, определяющей механизм наследования выморочного имущества. Кто хочет - занимает. Приходит сосед - занял квартиру. По суду ничего не сделаешь - прав никаких нет. Значит, конечно же, здесь нужен соответствующий механизм.

И, наверное, самый больной вопрос, который в настоящее время больным для многих муниципальных образований является, это проблема распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Но чудо сотворили. Значит, с 1 января 2006 года... 2007 года территория принимает решение: это полномочие у муниципалитета забрать. Полгода ни одного участка не смогли оформить. Весь механизм-то у нас. Все практически механизмы. Подготовка и утверждение документов территориального планирования, генпланы, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов, правила землепользования, и так далее и так далее - весь механизм у нас в руках. Не получилось.

Нашли механизм: передать полномочие местному органу. Но какие полномочия? Полномочие по исполнению, а полномочие по распоряжению оставили за собой.

Нонсенс. Даже если передается полномочие, оно не делится. Функция не должна делиться. Полное грубое нарушение. Не только это у нас. И кстати, каждая территория здесь пошла абсолютно своим путем.

И здесь хотелось бы, чтобы нормы 53-го закона, наверное, их надо сейчас было бы по-хорошему вот в этом плане отменить. Собрать нас всех в согласительную комиссию и поработать: что у территории право, что у муниципалитетов право? Но муниципалитет не разграниченными землями... Первое - мы потеряли инвестиционную... Да, минута. ...Инвестиционную привлекательность и составляющую инвестиционную со стороны муниципального - раз. Потери прямые по налогам - два. Реализация земельных участков - три. Но и один немаловажный вопрос: при комплексной застройке территории выходит постановление территории правительства, в котором детсад не учтен, поликлиника не учтена, а называется "комплексная застройка на 100 тысяч жителей". Мэр хоть записывал детский сад, и это выполнялось.

Поэтому, но это, хулиганская, я считаю, ... по-другому никак не назовешь норма.

Наши предложения подготовлены, они поддержаны и Клубом мэров, и Клубом депутатов, входящих в состав, в общем-то, решения вопроса, связанных с местным самоуправлением.

Поэтому думаю, что их внимательно изучив, доработав, что-то можно полезное взять.

Слиска Л.К. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я хотела бы сейчас предоставить слово Виталию Валентиновичу. Он обобщит ваши выступления, в том числе прозвучавшие в них тревогу и вопросы, которые вы здесь ставили. Просила бы тоже так конспективно дать на них свои комментарии. А потом мы приступим уже к небольшим выступлениям: кто хотел бы ещё 3-4 минутки выступить - либо задать какой-то вопрос, либо дать какой-то комментарий.

Пожалуйста, Виталий Валентинович.

Шипов В.В. Спасибо большое.

На самом деле очень приятные выступления - грамотные, озабоченные, с пониманием дела и в основном правильные.

Есть некоторое непонимание в части трактовок некоторых положений закона.

В частности, вот включить вопросы местного значения в социально-экономическое развитие муниципальных образований. Нельзя и не надо. Всё сделано совершенно правильно. Полномочия по решению вопросов местного назначения есть в 17 статье. Ибо комплексное развитие и социально-экономическое развитие территории - это совокупность всех направлений по вопросам местного назначения. Вы имеете возможность, всё, что хотите, вы имеете возможность сейчас в рамках этих формулировок делать.

Другой вопрос, что экологический контроль передали на уровень субъектов. Совершенно верно. Очень долго этот вопрос решался, вот на грани было: кто должен осуществлять - регионы или органы местного самоуправления? В конце концов, сначала было принято решение - дать местному самоуправлению, были поправки соответственно подготовлены. Но потом всё-таки перевесила здесь позиция регионов - какой-то политической части, и было принято решение такое.

Но, как вы знаете, немножко сглажена ситуация, потому что дано право на участие в осуществлении экологического контроля органов местного самоуправления. Не вопрос местного значения, но право на участие, как минимум. По другому пока лучше жить нельзя. Хоть это вполне полноценный вопрос, который могут решать органы местного самоуправления и не факт, кто из этих органов будет решать вопрос эффективнее.

Занятость населения, однозначно - полномочия субъектов.

Социальная защита и поддержка населения. Коллеги, читайте закон. Специально ввели норму, которая позволяет: если у вас есть деньги и есть желание в части социальной защиты, социальной поддержки населения можете что угодно, кому угодно делать, принимая свой муниципальный правовой акт. Но у вас нет обязанности и ответственности, абсолютно правильно. Ибо эти вопросы не могут решаться в одном муниципальном образовании. Это вопросы, которые должны обеспечиваться, общее решение, на федеральном уровне госполномочия. Там есть разграничение полномочий по различным категориям льготников между субъектами и Российской Федерацией. И та конструкция, которая на сегодня есть, - это конструкция правильная.

Ещё разочек, что нужно понимать? У вас есть возможность делать то, что вы хотите. Но обязанность нести эту ношу без денег, а денег вам дополнительных никто не даст, зачем вы хотите её на себя взять? Это неправда.

Опека и попечительство - тоже вопрос. Вы знаете, был в вопросах местного значения. Тоже в результате активной деятельности депутатов, в результате ряда очень серьёзных нарушений в этой сфере и фактов общеизвестных, не факт, на самом деле, какой уровень лучше исполняет, но тем не менее было принято политическое решение передать на уровень, как собственные полномочия, на уровень регионов, сохранив, опять же мы сохранили возможность участия в осуществлении этих полномочий органов местного самоуправления. Порядок участия нужно конкретизировать, если нужно. Есть вопросы.

Дальше уже более быстро пойдём по перечню вопросов.

Вопросы местного значения сформулированы в общей форме. Обязательно вопросы местного значения формулируются в общей форме и конкретизируются в отраслевых законах. По-другому быть не может.

Вот сейчас мы сделали анализ полномочий правительства, чисто полномочий Правительства Российской Федерации, получился труд перечислений полномочий больше чем на 1 тысячу страниц. Если мы пропишем и соберём всё, всю конкретику по осуществлению этих полномочий по вопросам местного значения из всего федерального закона, получится труд в несколько тысяч страниц. Это закон об общих принципах организации местного самоуправления. И вопросы местного значения, потому и вопросы местного значения, а не конкретные полномочия, формулируются в сфере и расписываются в конкретном законе. Другое дело, они не должны выходить за рамки этой сферы, потому что привязаны, так или иначе, к доходным источникам и к расходным обязательствам.

По участию, ещё разочек. Вопросы местного значения и полномочия по их осуществлению - это ваша обязанность. За счёт собственных бюджетов вы обязаны населению всё это предоставлять.

Введённые механизмы участия в осуществлении не своих полномочий и право на участие, в том числе право на социальную защиту и поддержку населения, - это ваше право, не обязанность. Вы только можете дополнительно это делать, если хотите и если у вас есть возможность. Никто с вас за это потребовать не может.

Сама по себе конструкция правильная и позитивная. И когда вы говорите, что мы сейчас ограничены в чём-то, мы хотели бы это делать, да, это предмет того, чтобы ставить вопрос о внесении изменений в закон и добавление туда ещё каких-то прав, но не обязанностей с вашей стороны. Потому что это не разграничение полномочий, это специальная форма, специальная конструкция. Это не дублирование полномочий. Полномочия все были разведены. Эту конструкцию специально ввели по просьбе как регионов для того, чтобы они могли осуществлять исполнение отдельных полномочий или функций федеральных органов, исполнительность, так и по просьбе муниципалов. Это правильная и полезная норма. Её, может быть, нужно где-то чётче расписывать, может быть, исполнение как-то нормировать, но сама по себе позиция или подход правильный.

Муниципальная статистика. Справедливый вопрос. До сих пор до конца нерешённый, вместе, давайте, решать.

Администрирование местных налогов и сборов. Точно так же вопрос справедливый. Немножко продвинулись, но до конца не доведён. Нужен. Не вызывает сомнения.

Расширение компетенции без финансирования. Гражданский кодекс, Жилищный кодекс.

Значит, как правило, вот тех полномочий или тех вопросов местного значения, которые раньше осуществлялись органами местного самоуправления, но потом по каким-то причинам не вошли или конкретика этих полномочий, вот именно такие вопросы вносятся или вносились в добавление поправками в классических федеральных законах ежегодно, которые назывались "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий". Там эти полномочия, эти расходные обязательства никогда не переносились на другие уровни, всегда были за муниципалами. Поэтому эта корректировка, будем говорить, техническая о не добавлении полномочий без денег.

Бывают редкие случаи на грани, но так, чтобы, уже давно нет практики, взяли и передали полномочия без денег. Попытки есть и бывают, когда отдельные федеральные законы по каким-то причинам не проходят через комиссию, через нас на предметы отзыва или заключения Правительства Российской Федерации, где вдруг оказывается, мы потом обнаружим, постфактум, что принят закон, в котором полномочия все перепутаны и нагрузили местное самоуправление дополнительными полномочиями, под которые нет денег. В этом случае приходится отрабатывать обратно, но мы постараемся выстраивать такую систему, чтобы такие законопроекты не проходили без нашего участия. Ну, и здесь тоже, Комитет по местному самоуправлению сейчас просто будет более активно этим заниматься и не пропускать такие законопроекты. Такого быть не должно. Если вдруг произошло, это значит технический сбой системы и не более того.

Требуется подготовка кадров совершенно точно. И совершенно точно вы знаете, что проведена определённая работа, создана целая система сейчас подготовки. Да, денег не хватает местных. Да, специально ввели сейчас, вот 230-м законом от 18 октября прошлого года, возможность субъектов Российской Федерации финансировать подготовку муниципальных служащих. Раньше прокуратура кое-где опротестовывала, когда они на это выделяли деньги. Сейчас мы это добавили. Поэтому постановка вопроса, безусловно, правильная.

Доходные источники, расходные полномочия или обязательства - известный вопрос, не вызывает сомнений. Требует решения, вне всякого сомнения.

Также как и иждивенческая практика, это вот о чём говорили, то, что является предметом содержания новой системы концепции региональной политики в Российской Федерации, которая должна предусматривать именно в первую очередь создание системы стимулирования борьбы с иждивенчеством.

Местные налоги, НДФЛ - абсолютно известный и совершенно правильный вопрос и по количеству, и по качеству местных налогов. Не просто похвастаться не можем. Да, и вы знаете, что транспортный налог был исключён уже во втором чтении. При рассмотрении во втором чтении 120- Фз которым вносились изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы по результатам принятия 131 и 95 федеральных законов. Была полной неожиданностью компенсация. По тем расчётам это было порядка 65 миллиардов рублей, которые в результате недополучили.

Дальше по-разному всё это развивалось, по-разному складывалось, но тем не менее эти вопросы, конечно, совершенно правомерны. Да, и мы помним, что в среднем общий уровень доли местных налогов в местных бюджетах по Европе от 30 примерно до 45 процентов составляет против наших там 3-5.

За рамки местное администрирование, как уже говорилось, нужно. Вопрос нужно решать и правильный вопрос.

Налоговые инспекции межрайонные - известный вопрос. Уже года четыре боремся. Пока всё обещают, но пока воз с места не сдвинулся. Нужно его решать, безусловно, они не в состоянии на сегодняшний день ни предоставлять информацию, ни должным образом администрировать налоги, исходя из местного самоуправления.

Помните ещё один вопрос - НДФЛ по месту жительства, а не по месту работы. Вопрос рассматривается, решается. Одно из направлений, по которому нужно двигаться.

По земельному налогу уже и Дмитрий Николаевич говорил. Всё, что связано с землёй, на самом деле, вот эти последние решения, совершенно известно, как они принимались. Я в этом участвовал. Нельзя с этим согласиться. И никто и не соглашался, но тем не менее, как обычно, всё идёт в определённой борьбе. В тот момент победила вот та позиция. Будем надеяться, что сейчас совместными усилиями эту позицию придётся... выйдет возможным изменить и внести соответствующие изменения. Конечно, от этого зависит очень многое. Совершенно справедливо.

По имуществу я уже упомянул. Сейчас есть, на самом деле, предпосылки, что вот эти жёсткие нормы, связанные с отчуждением, перепрофилированием имущества до 1 января 2009 года, чтобы их изменить. Давайте вместе поработаем. Сейчас обстановка созрела для того, чтобы эти проблемы решить, в общем, практически все, которые перечислялись в этой сфере.

Вот а по конкретным фактам, которые здесь у вас существуют и имели место, направляйте информацию нам. Мы работаем с информацией и работаем с субъектами. И работаем с Генеральной прокуратурой в этом плане.

Но, как технология? Мы в этом году вместе конечно с Государственной Думой планируем очередной законопроект с очередным аналогичным названием одноименным "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий", где будем вносить изменения в 131 закон по результатам совместной работы. Планируем провести до апреля месяца. И в апреле месяце то ли со стороны правозаконодательной инициативы депутатов, то ли от правительства, планируем в апреле месяце такой законопроект подготовить.

Слиска Л.К. Пока вы на правительстве обсудите, это ещё пять лет пройдет.

Шипов В.В. Честно. Мы последние два законопроекта последние два года так и делали.

Да, имеет смысл сейчас активно поработать, потому что время есть ещё до конца года. Но его совсем немного. И так быстро такие серьезные вопросы не решаются. Нужно сейчас работать интенсивно.

Спасибо большое.

Слиска Л.К. Коллеги, здесь уже были записочки. Поэтому я сейчас в порядке поступления предоставлю слово Вячеславу Леонидовичу Глазычеву. Он просил несколько минут. Пожалуйста.

Глазычев В.Л. Спасибо большое.

У Салтыкова-Щедрина вообще-то все написано. Вот есть замечательная у него фраза: "Жители к питанию склонны, но средств для оного не имеют".

Вот все, что говорилось по этому поводу по МСУ - это и есть эта незабвенная фраза.

Но я хочу два слова по поводу работы дальнейшей совета, если можно. Мне кажется, что вот вопрос, обозначенный в проекте решения о формировании рабочих групп, чрезвычайно важно было бы видеть группу, занимающуюся вместе с Минрегиона, ну естественно с профильным комитетом, собственно доработкой по 131-му. Огромный пакет уже наработан. И это фактически уже вторая редакция обсуждения и предложений. То, что через ВСМС, "Клуб мэров".

Но есть вторая сторона. По сути дела именно создание этого совета позволяет некоторые вещи лучше скоординировать между пластами законодательства. Уже коллеги называли, я не буду повторять, и по налоговой и прочее. Но посмотрите, простейшие вопросы непосредственно реализуемые только на местах, о признании сегодня, скажем, товариществ собственников жилья продавцами услуг. Это рушит систему перехода к современному управлению жилищно-коммунальным хозяйством и всю реформу. Мы с вами прекрасно это понимаем. Но это отдельно существует, и принималось, а зона МСУ в это не включалась.

Или чрезвычайно важный вопрос, связанный с выключением из местного самоуправления двух субъектов Федерации. Они же города федерального значения по факту. Задающие образец для регионов поведения в отношении местного самоуправления на низовом уровне. Инициативы такие есть. А только что вот Мосгордума приняла замечательный законопроект, он поступит сейчас к господину Тимченко и коллегам, в котором окончательно закрепляется, это законопроект федеральный, лишение права жителей домов на территорию между домами.

Вот этот тип наступления идёт ведь по множеству разных законодательных горизонтов, а вовсе не только в рамках 131-го закона. Об этом уже говорили.

И мне кажется, что комитету с его мощностью трудно на самом деле физически даже с парой экспертов, тройкой, которые есть. Мне кажется, что в совете этот вопрос координации, соотнесенности 131-го закона. Я сейчас не обсуждаю его концептуальную сторону. С ним надо будет работать. Только не надо с этим торопиться сейчас. Надо заставить, чтобы он работал.

Мне кажется, что вот такую группу чрезвычайно важно было бы сделать. И обе комиссии Общественной палаты, и моя - по региональному развитию, и теперь отдельно - местного самоуправления и жилищной политики, готовы здесь все свои экспертные ресурсы включить в общую работу. Я бы просил на это опереться.

Слиска Л.К. Спасибо.

У нас был вопрос от мэра города Новосибирска господина Городецкого. Пожалуйста.

Присаживайтесь вот сюда. Поставьте к себе микрофончик. Подключите, пожалуйста.

Городецкий В.Ф. Мы, по-моему, в ноябре встречались в первый раз на организационном таком совещании, когда Борис Вячеславович собрал нас по поводу вот начала работы. И тогда он сказал, что главная задача как бы вот этого нашего совета, это иметь возможность услышать мнение муниципалов при формировании плана законодательной, законотворческой работы.

Я думаю, это принципиально важно, и потому что мы высказали мнение, что нам очереднее, что нам вперед как бы требуется по жизни, поэтому хотелось бы быстрее понять регламент этого взаимодействия и включиться в него.

И отрадно, что сегодня вот прозвучало еще второе направление, которое в тот раз не было раскрыто, это в составе рабочих групп начинать вот как бы работать по нашему, мы все разные, даже крупные города, но разные, ну вырабатывать какие-то коллективные мнения, которые бы легли в основу тех предложений. Поэтому думаю, что правильно очень, и быстрее начинать работать.

Но я хотел еще к одному вернуться. Трудно возразить Виталию Валентиновичу, что сегодня особый день, как бы так, потому что первое организационное, где, это всё так.

Но у нас тоже был не менее счастливый день, осень две тысячи прошлого года, когда прошло общероссийское совещание, с участием и президента, и с участием и Дмитрия Николаевича Козака, и замминистра финансов, всех представителей Думы и так далее.

И я к чему это говорю, что мы действительно увидели уважение президента к нам, как ... не лукаво, а так по жизни, когда были услышаны, мы имели возможность высказать, и самое отрадное, что мы вот в тот раз, я помню, выступал и Соколов, и я выступал, Гальченко выступал, многие другие, и мы поднимали почти одни и те же вопросы, которые сегодня поднимаем. И отрадно, что вот как сегодня Виталий Валентинович, вот это правильно, это надо, это надо, и президент, поверьте, дал тогда оценку, что это надо рассмотреть, и дал вообще конкретные поручения. И рассмотреть вопросы несоответствия разграничения полномочий в каком-то аспекте.

Вот я, например, поднимал вопрос, нонсенс, поверьте, жизнь показала сегодня, когда из полномочий муниципальной власти убрали промышленно-научную политику, я понимаю, это не актуально для сельских поселений, ну понимаю, но для полутора, научного и промышленного Новосибирска, на территории которого формируется 72 процента консолидированного бюджета области, ну просто нонсенс, и почему, мы же при этом не просим какие-то преференции, мы же говорим - дайте, чтобы это наши были полномочия, чтобы прокурор, когда я 35 миллионов из бюджета города направляю на промышленную поддержку, разные там направления, он говорит, и статью называет, это превышение полномочий, нецелевое использование средств. Когда мы гранты для молодых ученых, для стимулирования их в науке, тоже, нонсенс.

Вот поэтому к чему, что были даны поручения. И по бюджетному обеспечению. Вот поверьте, ничего тут удивительного нет, ведь Борис Вячеславович сказал сегодня, что как бы по одному и тому же вопросу, и контрольная Счетная палата, и Минфин, дали совершенно разные как бы выводы. Да ничего тут парадоксального нет. Что Минфин, Минфин, как по‑чиновничьи, он будет защищать те устои, которые сформированы 131-м законом изначально. Построена организационная работа Минфина, поэтому, конечно, любое изменение для него, ну, это неудача, поверьте.

Поэтому я бы хотел, чтобы мы были вовлечены в эти как бы процессы, поверьте, мы бы могли высказать наше мнение, просто вооружить тех, кто дальше будет рассматривать эти вопросы, по поручению ли президента или вот по нашему рассмотрению, в виде своих мнений, притом мы коллективные мнения можем высказать.

Я, например, могу от Ассоциации сибирских и дальневосточных городов, у нас четыре, там, пять работающих ассоциаций, где мы мониторим ситуацию, и мы можем объективное мнение высказать.

И поэтому конкретное предложение по формату нашей работы, вот нашего совета.

Правильно было бы, вот если бы очередное заседание совета, рассматривали с очень короткой информацией, что дальше будет предпринято по тем правильным вопросам, которые мы обозначили.

Если они неправильные, нам сказать - вы ошибаетесь. И мы согласимся, мы, поверьте, конструктивные люди. Если правильно, то мы должны понимать, где, когда, на каком этапе, и мы просто приложим свои усилия для их реализации.

Спасибо.

Слиска Л.К. Владимир Филиппович.

Несколько слов хотела бы сказать Надежда Сергеевна, по-моему, Максимова. Да, Надежда Сергеевна? Тогда Валерий Владимирович Гальченко. Пожалуйста, Валерий Владимирович.

Гальченко В.В. У меня буквально два слова. Я хотел вот поддержать, еще раз проакцентировать, потому что крайне важная тема.

Когда задумывалась работа совета, и когда вот Всероссийский совет инициировал это, то мы хорошо понимали, что, к сожалению, практика вот прошлых лет законодательной работы говорила о следующем, что есть родной профильный комитет местного самоуправления, но, к сожалению, иногда проскакивают через другие комитеты такие законопроекты, которые всю деятельность Комитета по местному самоуправлению зануляют.

Вот как вот вопрос с землей, например, который, он же проходил через Комитет по собственности, и тогда комитет по местному самоуправлению не участвовал в обсуждении этого вопроса. И в этом мы видели роль этого совета. И вот дальше, переходя на рабочий режим, конечно, важны те группы, о которых сейчас говорили коллеги, которые должны работать непрерывно и постоянно не только потому что они будут иметь возможность, работая в контакте с другими комитетами, приглашая.

А ещё я хочу на одном примере. Вот не вопрос задаю Виталию Валентиновичу, а хочу просто обратить внимание, насколько нужна вдумчивая и тонкая работа. Смотрите, было сказано о том, что у муниципалов, да, обязанности нет, но есть право заниматься соцзащитой, условно говоря. Но и как бы вот, тема закрыта.

Но давайте с двух сторон на это посмотрим. Как известно, я не буду говорить про мэров крупных городов... Маленькие города. Они всё время ведут приём. И с какими вопросами люди идут? С вопросами соцзащиты. С этими вопросами люди идут в широком смысле понимания этого слова, конечно. А с другой стороны, мы знаем по отчётам Счётной палаты, что 95 процентов муниципальных образований у нас дотационные. А не имея полномочий, вообще говоря, рассчитывать на получение в дотациях соответствующих денег на выполнение этих полномочий невозможно.

Я сейчас на самом деле не спорю, я просто говорю, что это у вас есть точка зрения, есть точка зрения у мэров по этому поводу. И нужны механизмы, где можно было бы это подробно обсуждать. Вот рабочие группы, о чём говорил Вячеслав ... только что, тоже было сказано об этом, они крайне важны. Спасибо.

Слиска Л.К. Последний выступающий у нас - Дроботов Александр Николаевич, это Городская Дума округа Тольятти. Пожалуйста, Александр Николаевич. Можете вот сюда подойти, сесть, если... Пожалуйста.

Дроботов А.Н. Спасибо.

Я представляю здесь Союз представительных органов местного самоуправления, шестьдесят шесть городов. И вот полностью под каждым словом подписываюсь, то, что сказал Булавинов. И когда я читал концепцию развития России 2000 года, нашёл всего лишь два пункта, которые напрямую не зависят от местного самоуправления: это военные пунктики и снижение НДС. Все остальные пункты так или иначе должны проходить и трансформируются через местное самоуправление. Например, как мы будем обеспечивать техногенную безопасность наших жителей, когда городские хозяйства, жилой фонд, газовое хозяйство - это сплошная техногенная опасность.

И тут мы возвращаемся опять к истокам, как будем продлять жизнь наших жителей. И демографическую проблему решать, когда им негде селиться, потому что жильё практически не строится доступное пока, может быть только за исключением нескольких городов. И большая часть жителей обитает в условиях, которые унижают их человеческое достоинство.

То есть вот эти предложения, которые были сделаны, и я тоже принимал участие, и Союз представительных органов принимал участие, неоднократно высылая эти предложения, были как бы давно уже сформированы, направлены в неоднократных обращениях. Мы это можем ещё раз представить в рабочие группы.

Но всё-таки я предлагаю рассматривать, как мы будем исполнять концепцию развития России до 2020 года, и какие пункты из этой концепции и задачи, которые поставил президент, ложатся на местное самоуправление, и что должно местное самоуправление сделать для этого. И тогда мы вернёмся к этим всем вопросам, обязательно вернёмся, потому что мы ничего не сделаем из этой концепции, не исправив ситуацию.

Очень благоприятная ситуация сейчас сложилась для решения этих проблем. С одной стороны, президент поставил нам всем задачу, с другой стороны, у нас создан совет, где мы можем сделать свои предложения вот на таком высоком уровне, и с третьей стороны, мы присутствуем здесь и имеем в совете заинтересованных, абсолютно заинтересованных людей для решения этих задач.

Я предлагаю не просто отписаться в нашем решении о том, что мы как бы приветствуем инновационный путь развития, формирования, мотивации инновационному развитию. Это всё-таки звучит несколько не то, чтобы слабовато, но очень как бы забегая далеко вперёд. Из шестидесяти шести городов, входящих в состав Союза представительных органов, ну может быть пару городов я исключаю, присутствующую здесь Тюмень, потому что они прекрасно развиваются. В остальных бюджеты составляют - свет, вода, газ, стоки и зарплата. Вот и всё развитие - и весь инновационный путь.

Я предлагаю здесь поставить задачу в нашем решении рабочим группам: предложить свои пути исполнения поручения президента по развитию России до 2020 года со стороны местного самоуправления.

Спасибо.

Слиска Л.К. Спасибо, Александр Николаевич.

Уважаемые коллеги, сегодня мы уже говорили о том, что 1 февраля 2008 года состоялось первое заседание возобновленного Совета при Президенте Российской Федерации по развитию местного самоуправления.

Я хочу предоставить слово участнику этого совещания, члену Президентского совета, председателю Комитета по местному самоуправлению Государственной Думы Тимченко Вячеславу Степановичу, с тем, чтобы он вам как бы сказал своё слово о том, как будет развиваться дальше эту ситуация, какие задачи поставлены. Вы многие там хотя и были, но тем не менее это уже обработано в стенах Государственной Думы, и есть определенные предложения и наработки, которые Вячеслав Степанович хотел бы сегодня до вас донести.

Тимченко В.С. Спасибо, Любовь Константиновна.

Ещё раз добрый день, уважаемые коллеги! Безусловно, заявленная тема об итогах состоявшегося заседания по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации, она дополнена в последнее время рядом и политических заявлений нашего президента, и рядом документов, которые уже, в том числе и по итогам этого заседания Совета, были разработаны и приняты. В том числе, и перечень поручений, который сформулировал основные выводы и доводы, которые прозвучали и в выступлении президента, и в выступлении Первого вице-премьера Дмитрия Анатольевича Медведева.

Я не буду останавливаться подробно, потому что действительно, Любовь Константиновна, многие из присутствующих здесь были сами участниками этого совета. И достаточно подробно вопросы, которые рассматривались, размещены на страницах нашей прессы.

Я единственное хотел обратить ваше внимание - то, что, во-первых, этот совет был посвящен вопросам повышения качества дошкольного общего и дополнительного образования. И почему? Потому что именно эти вопросы находятся в сфере влияния, ведения вопросов местного самоуправления.

Да, здесь у нас есть, как отмечает президент, есть в целом в вопросах дошкольного, школьного и дополнительного образования есть успехи. Я не думаю, что только успехи муниципального образования, но есть и недостатки - нам много ещё предстоит делать.

Вот сегодня хоть напрямую и не прозвучали эти вопросы в выступлении коллег наших, но красной строкой через все проблемы местного самоуправления проходили, в том числе, и вопросы, которые поднимались и рассматривались на заседании Президентского совета по местному самоуправлению.

Как я уже говорил, президент подготовил проект поручения, который безусловно будет ещё дополнен. Но он звучит примерно так: разработать и представить предложения по внедрению новых организационно-правовых форм в учреждениях дошкольного, детского, общего и дополнительного образования. Совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации проработать вопросы совершенствования финансирования учебных учреждений дошкольного и дополнительного образования путем введения новых форм финансово-хозяйственных механизмов. И рекомендовать органам исполнительной власти субъектов принять меры по реализации этих проектов на территории субъектов Российской Федерации.

Поручение достаточно общее, но вместе с тем, как об этом сегодня говорили, что всё это укладывается в общую идеологию, общую политику, в политику развития и дальнейшего развития нашей страны, нашего государства. Это не сиюминутное желание - это, как говорится, требование времени. Это наша столбовая дорога по пути к дальнейшему нашему развитию, социально-экономическому благополучию нашей страны.

Я не буду более, я ещё раз говорю, не буду более подробно останавливаться. Единственное хотел бы сказать, что сегодня уже много тем сегодня в нашем совете о воссоздании этого совета, который был первоначально воссоздан Валерием Владимировичем Гальченко осенью прошлого года. И сегодня в новой Думе пятого созыва он стал более широким. И сам принцип формирования путем представительства всех ассоциаций, всех организаций и союзов, в ведении которых находятся вопросы местного самоуправления, безусловно это является, на наш взгляд, очень правильный подход. Таким образом, как уже отмечали сегодня выступающие, мы сможем не просто услышать мнения представителей муниципальных образований, но услышать мнения целых ассоциаций и целых союзов. И предложение по формированию рабочих групп - это безусловно изначально оно и закладывалось.

И мы хотели бы сегодня, подводя некоторые итоги нашего сегодня Совета сообщить вам следующее. Мы планируем действительно активно использовать возможности нашего Совета. Через работу всех членов Совета и экспертов, которых мы будем привлекать к работе Совета, через работу в рабочих группах.

Я думаю, вот сегодня хотел бы обратиться к вам с просьбой, с предложением. Все свои предложения и пожелания, независимо оттого, что вы, возможно, их уже направляли, ещё раз повторно продублировать и направить, будем так считать, пока сейчас аппарат комитета у нас в данном случае исполнительный орган для нашего совета, безусловно, в дальнейшем, если понадобится какой-то новый формат работы, с точки зрения исполнителя, мы рассмотрим, но пока будем так, вот аппарат комитета, и у нас не случайно руководитель аппарата комитета Бабич Михаил Викторович является ответственным секретарем нашего совета, просим направить все свои предложения.

Более того, мы хотели бы установить более тесную связь. Мы знаем, что у нас в рамках ВСМС вообще оперативная связь и Валерий Владимирович любезно готов предоставить возможность общения буквально с каждым мэром в Российской Федерации. Но тем не менее мы попросили сегодня заполнить анкеты, которые мы вам раздали и наряду с теми предложениями, которые у вас имеются, сегодня ли вы их сдадите, или вы их сдадите дополнительно в течение ближайшей недели, мы их обобщим, сформируем по неким группам вопросов. Безусловно, в консультациях с Министерством регионального развития предложим сформировать рабочие группы внутри Совета нашего. Потом путем обзвона и взаимных консультаций сформируем из вашего состава по вашим пожеланиям состав этих рабочих групп и приступим к конкретной работе.

И хотя в положении о Совете написано, что он предполагает заседать не реже, чем раз в полгода, я думаю, что мы по инициативе рабочих групп, а мы такую инициативу рабочим группам предоставим возможность, то есть работа рабочей группы, плюс наработка какого-то материала, плюс консультации с министерством, не только с Министерством регионального развития, но и с Министерством экономики, с Министерством финансов, то есть те, кто заинтересован в этих вопросах, выносить на внеочередное заседание нашего Совета при Председателе Государственной Думы.

Я думаю, что такой формат позволит нам отнивелировать законодательную базу и учесть, реально провести мониторинг и учесть те наработки, которые есть сегодня в муниципальных образованиях в ходе реализации 131-го закона. Спасибо.

Слиска Л.К. Спасибо.

Коллеги, я понимаю, что вы уже устали, мы уже заканчиваем. У нас с вами есть проект решения, который также вам сегодня был всем роздан. Вот с учетом тех пожеланий, которые были сегодня высказаны в проект решения, я думаю, что и стенограмма нашего заседания, мы сможем их обобщить. Вот, может быть, в пункте 3-м секретариату Совета обобщить прозвучавшие выступления и оформить отдельным приложением к этому решению Совета. Не будет возражений таких? Не будет.

Есть ли какие-то ещё принципиальные возражения или дополнения? Нет? Принимаем? Против, воздержавшихся нет? Нет.

Коллеги, я благодарю вас за работу, спасибо, и с пожеланиями удачи и совершенствования законодательства. Надеюсь на новую встречу с вами.